Приговор № 1-252/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-252/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д. при секретаре Антанян А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Межаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, работающего без оформления трудовых отношений монтажником, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Саввино, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в период времени с 13 июня 2025 года до 03 часов 44 минут 14 июня 2025 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мотороллера марки и модели «Stels Binelli Arrow 50», принадлежащего ФИО7, припаркованного на участке местности, расположенном у четвертого подъезда <адрес> мкр. Саввино <адрес>.

Во исполнение своих преступных намерений ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, 14 июня 2025 года не позднее 03 часов 44 минут, более точное время следствием не установлено, приискав ключ от замка зажигания вышеуказанного мотороллера марки и модели «Stels Binelli Arrow 50», принадлежащего ФИО7, направился на участок местности, расположенный у четвертого подъезда <адрес>, где обнаружил его (мотороллер), а затем, будучи уверенным в том, что его преступные действия не будут пресечены ФИО6, не осведомлённой о его преступных намерениях, то есть действуя тайно, используя вышеуказанный приисканный ключ от замка зажигания этого мотороллера, завёл его двигатель, после чего сел на его сидение и уехал с места совершаемого преступления, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно мотороллер марки и модели «Stels Binelli Arrow 50», стоимостью 40 000 рублей, скрывшись с места совершенного преступления и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в своё пользование, материально обогатившись, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд его строго не наказывать. Также пояснил, что он работает без оформления трудовых отношений на различных объектах монтажником и имеет среднемесячный доход в размере 100 000 рублей. Он встречался с потерпевшим, принёс ему свои извинения и, учитывая, что мотороллер был возвращён потерпевшему сотрудниками полиции, предлагал загладить причинённый вред в разумных пределах, однако потерпевший запросил непосильную для него сумму. Произошедшее стало для него хорошим уроком, соответствующие выводы для себя он сделал и более никогда преступления не совершит.

Потерпевший ФИО7, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телефонограмму, в которой указал, что просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, также сообщил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб, причинённый ему совершенным преступлением, является для него значительным, так его зарплата составляет 60 000 рублей в месяц, а последние три месяца он не работал из-за полученной травмы. В настоящее время причинённый ущерб ему возмещён, похищенная вещь возвращена сотрудниками полиции. Претензий к подсудимому не имеет. В прениях принимать участие не желает, вопрос о назначении ФИО1 наказания оставил на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО7

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца, имеющего хроническое заболевание, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу нет.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, в связи с чем, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также учитывая, что он не судим (л.д. 138-142), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 144, 146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало (л.д. 157), его среднемесячный доход составляет 100 000 рублей, в связи с чем суд считает возможным в настоящее время исправление ФИО1 при назначении ему самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере, сопоставимом последствиям содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское» л/с <***>); ИНН <***>, КПП 500101001; Наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО; лицевой счет: <***>; БИК: 004525987; казначейский счет: 40102810845370000004; ОКТМО: 46704000; КБК: 18811603121019000140; УИН: 18880550240010017683.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мотороллер марки «Stels Binelli Arrow 50» в раме жёлтого цвета и руководство пользования на мотороллер марки «Stels Arrow», договор купли-продажи транспортного средства от 21 октября 2014 года, на одном листе А4, один комплект ключей от мотороллера марки «Stels Binelli Arrow» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7;

- DVD-R диск с видеозаписью от 13 июня 2025 года - оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: