Решение № 2А-2105/2021 2А-2105/2021~М-2236/2021 М-2236/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-2105/2021

К делу № 2а-2105/21г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 14 июля 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1

Требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Крымское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ №2-701/70/2020 от 12.06.2020г., выданный Судебным участком № 70 г. Крымска Краснодарского края Крымского района, о взыскании задолженности в размере 61321,01 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 01.04.2021 года возбужденное на основании данного исполнительного документа исполнительное производство №71211/20/23046-ИП окончено, исполнительный лист взыскателю не возвращен. С указанными действиями ООО «СААБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов, вкладов и имущества должника, в кредитные организации, а также запросы в органы ЗАГСа, Пенсионный фонд РФ, Центр занятости населения, АО «Реестр», Федаральную налоговую службу; соблюдался ли данными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем данные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП; в случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Крымское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Крымское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 71211/20/23046-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Крымское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства №71211/20/23046-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-701/70/2020 от 12.06.2020г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно поступившему отзыву просит суд в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» отказать. Свою позицию мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства №71211/20/23046-ИП от 08.10.2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 61321,01 рублей, судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. По полученным ответам должник не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит, имущества не имеет, получателем пенсии или работающим не значится.

Старший судебный пристав Крымского РОСП и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи уведомленными о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО2, будучи уведомленной о времени и месте, в судебное заседание не явилась.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, огласив отзыв административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2-701/70/2020 от 12.06.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 70 г.Крымска Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю постановлением от 08.10.2020г. возбуждено исполнительное производство №71211/20/23046-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 61321,01 рублей.

В заявлении представитель ООО «СААБ» указывает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Однако как следует из копии исполнительного производства №2-701/70/2020 от 12.06.2020г., судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в рамках настоящего исполнительного производства, направлены запросы о счетах в кредитных организациях, однако получены отрицательные ответы. Согласно сведениям, полученным из государственных органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, должник не является собственником какого-либо движимого и недвижимого имущества.

Кроме того, направлены запросы в Управление ПФ РФ. Согласно полученному ответу должник не числится работающим, либо получающим пенсию и какие-либо социальные выплаты.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в ходе проведенных исполнительных действий установлено, что по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует, в связи с чем, исполнительный документ возвращен заявителю в порядке п.4 ч. 1 ст.46 Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве», согласно которому, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 01.04.2021г. исполнительное производство №71211/20/23046-ИП от 08.10.2020г., окончено.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №71211/20/23046-ИП удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП по исполнительному производству №71211/20/23046-ИП от 08.10.2020г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

::

Судья: А.С. Красюкова