Приговор № 1-21/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-21/2025

УИД 67RS0017-01-2025-000072-70 Дело № 1-21/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина «15» апреля 2025г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Т.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Монастырщинского района Смоленской области Ковалевой М.А.,

защитника - адвоката Миренкова К.А. представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО4,

в отсутствие потерпевшей ФИО11

при секретаре Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Монастырщина Смоленской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся,

обвиняемой в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 00 мин ФИО4, находясь на мосту через реку <адрес>, обнаружила утерянную Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> МИР № с банковским счётом №, открытым на имя Потерпевший №1 в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предполагая, что на банковском счёте № найденной ею карты <данные изъяты> имеются денежные средства, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, пришла под видом покупателя с целью приобретения товаров в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в 17 часов 57 мин 03.02.2025г. произвела данной картой оплату товара на общую сумму 437 руб. 22 коп. безналичным способом без ввода пин-кода, приложив её к терминалу безналичной оплаты, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищения чужого имущества в виде денежных средств с банковского счёта, под видом покупателя с целью приобретения товаров пришла в магазин «Виктория» по адресу: <адрес>, где в 18 часов 01 мин 03.02.2025г. произвела данной картой оплату товара на общую сумму 70 руб. 00 коп,

Своими преступными действиями ФИО4 в период времени с 17 часов 57 мин 03.02.2025г. по 18 часов 01 мин 03.02.2025г путём оплаты банковской картой товаров в магазинах похитила с банковского счета Потерпевший №1 № карты <данные изъяты> МИР №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 507 рублей 22 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив, что о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается, причинённый Потерпевший №1 имущественный ущерб ею полностью возмещён. По обстоятельствам совершённого ею преступления указала, что в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказывается от дачи показаний в судебном заседании, поддерживает данные ею ранее на стадии следствия показания. Право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний в судебном заседании ФИО4 разъяснены и ей понятны.

Как следует из показаний ФИО4, данных ею 24.02.2025г. в качестве подозреваемой (л.д.66-69 т.1), 26.02.2025г. в качестве обвиняемой (л.д.106-108 т.1) в присутствии защитника и предупреждённой, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту совершения тайного хищения с банковского счета Потерпевший №1 № карты <данные изъяты> МИР №, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 507 рублей 22 коп., признаёт полностью. По обстоятельствам совершения данного преступления указывает, что 03.02.2025г. около 17 часов она вышла из дома и пошла в аптеку, следуя по <адрес> в <адрес> и проходя по мосту, она увидела лежащую на земле банковскую карту синего цвета, которую подняла с земли. Это была карта банка <данные изъяты> фамилии владельца на ней не было и кому принадлежит карта, она не знала. На карте был только номер. Подумала, что на карте могут находиться деньги и решила взять данную карту себе и воспользоваться ею. Пин-код от карты ей не был известен, но она увидела значок бесконтактной оплаты. Оставила карту себе, положив её в правый карман своей куртки. В аптеке приобрела лекарства, за которые расплатилась своими наличными денежными средствами, после чего направилась в магазин «<данные изъяты> на <адрес>, взяла две бутылки молока и два пакета лука, расплатившись банковской картой, которую нашла на мосту, приложив её к терминалу оплаты. Платёж прошёл, точную сумму не знает, но около 400 рублей. Карту оставила у себя, так как не знала, сколько денег на ней находится. Решила делать покупки этой картой, пока на ней не закончатся деньги. Потом пошла в магазин «Виктория», купила пакет сухофруктов, который тоже оплатила этой картой, приложив её к терминалу бесконтактной оплаты, сумма покупки была 70 рублей. Осознавала и понимала, что расплачивается чужими деньгами, находившимися на банковской карте и что это незаконно. Положив карту в карман, направилась к своим родственникам, которые живут на <адрес>. В гостях неоднократно доставала из кармана сотовый телефон из правого кармана, где находилась чужая банковская карта, скорее всего она выпала у них, но она этого не заметила. О том, что в магазинах расплачивалась чужой банковской картой, никому не рассказывала. Потерю карты обнаружила, когда пришла домой, но не придала этому значения, так как карта была не её. Вечером ей позвонил родственник Свидетель №1 и сказал, что нашёл дома синюю банковскую карту. Так как нехотела никому говорить о том, что нашла карту и расплачивалась ею в магазинах, сказала Свидетель №1, что это её карта и потом её заберёт, но возвращаться за ней не собиралась. Как потом ей стало известно, на оплаченные картой покупки она потратила 507 руб. 22 коп. В денежных средствах не нуждается, доход семьи состоит из заработков супруга и пособий на детей, она не работает. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила в полном объёме

Показания ФИО4, данные ею на стадии следствия в качестве подозреваемой 24.02.2025г., а также в качестве обвиняемой 26.02.2025г. и подтверждённые в судебном заседании, суд признаёт правдивыми, достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы, полностью подтверждаются совокупностью доказательств по делу, оснований не доверять им у суда не имеется, основания для самооговора у ФИО4 отсутствуют. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Допросив подсудимую, исследовав письменные материалы дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им оценку в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, помимо полного признания ФИО4 своей вины, при установленных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в суде следующей совокупностью доказательств:

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 19.02.2025г., из которых следует, что у неё имеется банковская карта <данные изъяты> МИР № с банковским счётом №, которую она получила в офисе выдачи товаров в <адрес>, пользовалась данной картой, оплачивая ею безналичным способом товары в различных магазинах и на интернет-платформе «<данные изъяты> переводила на неё денежные средства со своей зарплатной карты. Карта Банка <данные изъяты>» синего цвета, не именная, но на ней имеется номер №. На её мобильном телефоне марки «IPhone 12» установлено мобильное приложение <данные изъяты> через которое она контролирует баланс счёта карты, видит поступление и списание денежных средств. 03.02.2025г. около 10 часов утра она перевела на счёт карты «<данные изъяты>» около 17 000 рублей, в дневное время около 13 часов она отправилась по магазинам в <адрес>, осуществляя покупки, карта находилась в правом кармане куртки, где у неё находился сотовый телефон. Следуя домой по <адрес>, на мосту через реку Железняк ей кто-то позвонил на мобильный телефон, не останавливаясь, она достала из кармана телефон и ответила на звонок. Полагает, что свою банковскую карту <данные изъяты> она выронила в рйоне моста через реку в тот момент, когда доставала мобильный телефон. В вечернее время около 20 часов 03.02.2025г., находясь дома, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>» и обнаружила операции по карте, которые она не совершала: в 17 часов 57 мин – оплата товаров по карте на сумму 437 руб. 22 коп. в магазина «<данные изъяты> в <адрес>, в 18 часов 01 мин – оплата товаров по карте на сумму 70 руб. 00 коп. в магазина <данные изъяты>» в <адрес>, всего на общую сумму 507 руб. 22 коп. Сама она данных операций не совершала, в пользование свою банковскую карту никому не давала, данные платежи осуществлены без её ведома и согласия. В настоящее время ущерб ей возмещён ФИО4, гражданский иск подавать не желает (л.д.25-28 т.1);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что 03.02.2025г. около 18 часов 30 мин к нему домой пришла в гости его родственница ФИО4, она была с пакетом, в котором были какие-то продукты, пробыла около 30 минут и пошла домой. После её ухода нашёл в кухне на полу банковскую карту синего цвета <данные изъяты>, позвонил ФИО3 и спросил, не теряла ли она банковскую карту, она ответила, что теряла, карта её, потом как-нибудь придёт и заберёт её. О том, что карта ФИО4 не принадлежит, он не знал, через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал карту;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2025г. и фототаблицей к нему, в ходе которого у <адрес> в <адрес> у свидетеля Свидетель №1 изъята принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта <данные изъяты> МИР № (л.д. 7-10 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.02.2025г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «IPhone 12», в мобильном приложении которого «<данные изъяты>» имеются сведения о банковских операциях по списанию денежных средств с банковской карты № за период времени с 17 часов 57 мин по 18 часов 01 мин 03.02.2025г. на сумму 437 руб. 22 коп. в магазине «<данные изъяты> и на сумму 70 руб. 00 коп. в магазина «<данные изъяты>», а также осмотрена справка <данные изъяты>» от 08.02.2025г. о движении средств по счёту Потерпевший №1 № за 03.02.2025г (л.д.36-41 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.02.2025г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта <данные изъяты> МИР и установлено, что она имеет номер № (л.д.46-49 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2025г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен оптический CD-R диск с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» за 03.02.2025г., в ходе которого установлено, что на видеозаписи виден торговый зал магазина <данные изъяты>» с торговыми стеллажами и витринами с товарами, между стеллажами находится женщина не славянской внешности в длинной зимней чёрной куртке с капюшоном, на голове надет платок из ткани светлого цвета, женщина накладывает в пакет репчатый лук, несёт его к тележке, в которой находятся две бутылки с содержимым белого цвета, подходит с тележкой к кассе, передаёт продавцу скидочную карту, которую продавец сканирует и возвращает ей, далее ФИО5 в 17 часов 57 мин 26 сек достаёт из правого кармана куртки синюю банковскую карту и производит оплату товаров через терминал бесконтактной оплаты, после чего кладёт карту обратно в правый карман куртки, забирает товар, в 17 часов 57 мин 48 сек срабатывают автоматические раздвижные двери магазина, из которых выходит ФИО2 с белым полиэтиленовым пакетом в руке с содержимым (л.д.94-100 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2025г., в ходе которого ФИО4 с участием защитника адвоката ФИО10 подтвердила обстоятельства оплаты принадлежащей Потерпевший №1 картой «<данные изъяты> приобретённых ею товаров в магазинах «<данные изъяты> по <адрес> в магазине <данные изъяты>» по <адрес> (л.д.84-91 т.1).

Также виновность ФИО4 помимо указанных доказательств, подтверждается иными материалами уголовного дела, которые согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются, в частности:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 08.02.2025г. на имя начальника МО МВД России «Починковский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 03.02.2025г. воспользовалось ранее утраченной её картой <данные изъяты>» №, осуществив покупки в магазинах на общую сумму 507 руб. 22 коп. (л.д.7 т.1).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, оглашённые в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, суд признаёт их достоверными, так как в них отсутствуют какие-либо противоречия, которые могли бы поставить их под сомнение. Показания последовательны, непротиворечивы, подробны, подтверждаются письменными материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанного свидетеля, у суда не имеется. Основания для оговора ФИО4 у указанных лиц отсутствуют.

Проанализировав и оценив как по отдельности, так и в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, относящимися к существу предъявленного подсудимой обвинения, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения данного уголовного дела.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления с достаточной полнотой, а также согласуются с показаниями подсудимой, данными ею ранее на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании.

С учетом изложенного, проверив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив оглашённые и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях ФИО4, отсутствуют.

Квалифицирующий признак совершения подсудимой хищения чужого имущества с банковского счёта нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как она совершила хищение денежных средств путём оплаты товаров с использованием чужой банковской карты.

Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность ФИО4,, либо освобождающие от неё, по данному делу отсутствуют.

Оснований считать, что совершённое преступное деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности, а равно и не образует наступление общественно опасных последствий, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, вида умысла, цели, способа совершения преступления, характера и размера похищенного имущества, у суда не имеется.

Совершая действия, квалифицированные по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО4 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала умышленно.

ФИО4 на учётах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.117, 119, 121 т.1) и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств по уголовному дел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО4. преступления, данные о её личности, мотивы и цели преступления, принимая во внимание характер и размер похищенного имущества, суд не находит оснований, полагать, что преступление совершено подсудимой вследствие случайного стечения обстоятельств, обусловлено стечением каких-либо тяжёлых жизненных обстоятельств, либо что оно совершено в силу физического, психического принуждения, какой-то зависимости или в виду крайней необходимости.

Иного в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимой по факту тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с её банковского счёта суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как хищение чужого имущества с банковского счёта.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий ФИО4 у суда не имеется.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО4 ранее судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.113-114 т.1), согласно сообщению ОГБУЗ «<данные изъяты>», хронических тяжёлых заболеваний не имеет (л.д.123 т.1), участковым уполномоченным пункта полиции по <данные изъяты>» характеризуется положительно, жалоб на неё не поступало, в пункт полиции не доставлялась, компрометирующим материалом на неё пункт полиции не располагает (л.д.125 т.1), по месту жительства должностным лицом Администрации ФИО1 образования «<данные изъяты>» характеризуется также положительно (л.д.127 т.1), замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.77 т.1) и двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д.75-76 т.1).

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое является умышленным тяжким преступлением, посягающим на право собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО4, которая на момент совершения преступления не судима, её имущественное и семейное положение, состояние здоровья подсудимой, которая тяжелых хронических заболеваний не имеет, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как она на стадии следствия давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию и многие обстоятельства совершённого ею преступления стали известны органу следствия исключительно из её признательных показаний; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причинённого преступлением материального ущерба, так как ФИО4 24.02.2025г. возместила причинённый преступлением ущерб, о чём свидетельствует расписка потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.109 т1); в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей (л.д.75-76 т.1); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Совершённое ФИО4 преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких. Учитывая объект посягательства и степень реализации преступного намерения, наличие прямого умысла, основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также основания для применения положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Санкция п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Рассматривая возможность назначения ФИО4 наказания в виде штрафа или применительно к размеру заработной платы либо иному доходу, суд учитывает, что она не работает, состоит в браке, семья подсудимой имеет несовершеннолетнего ребёнка и двух малолетних детей, доход семьи состоит из заработков супруга и пособий на детей, в связи с чем с учётом имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учётом возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода, наказание в виде штрафа назначено ей быть не может.

Наказание в виде принудительных работ в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ назначено ФИО4 быть не может, так как у неё имеется ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигший трёхлетнего возраста.

С учетом изложенного и всех обстоятельств данного дела, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иное не будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

Так как у ФИО4 имеются предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствуют отягчающие, наказание ей назначается с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учётом фактических обстоятельств данного дела и сведений о личности подсудимой, суд считает возможным не применять предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для оказания надлежащего исправительного воздействия.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и признанных судом смягчающими в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества и полагает возможным назначить на основании ст.73 УК РФ условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IPhone 12» и банковскую карту <данные изъяты> МИР №, находящиеся у неё на ответственном хранении – надлежит передать по принадлежности Потерпевший №1

Справка от 08.02.2025г. о движении средств по счёту № за 03.02.2025г., оптический диск с видеозаписями за 03.02.2025г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу на стадии судебного рассмотрения в сумме 3 460 рублей 00 коп. подлежат взысканию с ФИО3, оснований для отнесения их на счёт федерального бюджета не имеется, о чём надлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Возложить на ФИО4 на период испытательного срока обязанности ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «IPhone 12», банковскую карту <данные изъяты> МИР №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – передать по принадлежности Потерпевший №1;

- справку от 08.02.2025г. о движении средств по счёту № за 03.02.2025г., оптический диск с видеозаписями за 03.02.2025г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Земцова Т.В.