Решение № 12-3/2020 12-593/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело № 12-3/2020 (12-593/2019)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 февраля 2020 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ТРАНП» ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193448824634 от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193448824634 от 15 мая 2019 года ООО «ТРАНП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 08 мая 2019 года в 02 часа 22 минуты по адресу: 125 км 567 м а/д общего пользования федерального значения М10 Россия, Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания 124 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «ТРАНП», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: ул. Дорога на Турухтанные острова, д. 14А, корп. 18, <...>, нарушив требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «о дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183409002077 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от 02 октября 2018 года).

Не согласившись с указанным выше постановлением, законный представитель ООО «ТРАНП» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая при этом на то, что на момент совершения указанного правонарушения транспортное средство марки «Скания 124 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № находился во владении <данные изъяты> согласно договору аренды от 25 июня 2016 года. Указанное обстоятельство подтверждается также актом об арендных платежах.

Представитель ООО «ТРАНП», представитель Центрального МУГАДН, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу ООО «ТРАНП», исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанных положений закона следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), возлагается на собственника (владельца) такого автомобиля. В противном случае, вопреки общему правилу об административной ответственности лишь виновных в совершении правонарушения лиц, то есть лиц, допустивших соответствующее нарушение, административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Из постановления следует, что собственником транспортного средства марки «Скания 124 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, является ООО «ТРАНП».

В жалобе законным представителем ООО «ТРАНП» ФИО2 указано, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «Скания 124 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № находилось во временном владении <данные изъяты>

Как следует из представленных материалов, 25 июня 2016 года между ООО «ТРАНП» (далее – Арендодатель) и <данные изъяты>» (далее – Арендатор) действительно заключен договор аренды транспортных средств № 25-06/1 от 25 июня 2016 года (далее – договор), согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе транспортное средство марки «Скания 124 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, что подтверждается перечнем транспортных средств от 25 июня 2016 года.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору аренды № 25-06/1 от 25 июня 2016 года о продлении договора, срок договора продлен на период с 25 июня 2018 года по 24 июня 2019 года.

Из акта приема-передачи транспортных средств от 25 июня 2016 года следует, что транспортные средства, в том числе марки «Скания 124 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № были переданы ООО «ТРАНП» <данные изъяты>

В материалах дела также имеет место копия счёта № 31-05/1 от 31 мая 2019 года.

Вышеперечисленные документы заверены надлежащим образом.

Отсутствуют и основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Таким образом, в момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки «Скания 124 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, не находилось во владении и пользовании ООО «ТРАНП», в связи с чем, основания для привлечения к ответственности ООО «ТРАНП» отсутствуют, поскольку не является субъектом ответственности за совершение правонарушения, указанного в постановлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193448824634 от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя ООО «ТРАНП» ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193448824634 от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193448824634 от 15 мая 2019 года о привлечении ООО «ТРАНП» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Шейхов