Решение № 12-3/2020 12-528/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело № 12-3/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 10 января 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А.

с участием защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Полторацкого Е.О.

государственного инспектора отдела лицензирования и контроля соблюдения обязательных требований Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Полторацкого Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующего гематологическим отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Дрезден ГДР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 24 сентября 2019 года заведующая гематологическим отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Как указано в постановлении, 25.06.2019 г. в ходе внеплановой, документарной проверки, проводимой в рамках проверки государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в части соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья, контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности в ГБУЗ «ОКБ» было установлено следующее.

Из представленной медицинской документации следует, что П.С.Е. поступил в ГБУЗ «ОКБ» 26.02.2019 с диагнозом: острый лейкоз неуточненного клеточного типа. Госпитализирован в гематологическое отделение. У пациента взято информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, в том числе на проведение стернальной пункции и специфической полихимиотерапии (ПХТ). Проведена стернальная пункция, определен иммунофенотип заболевания. Специфическое лечение - полихимиотерапия - не проводилось. Согласно дневниковым записям, пациент отказывался начать специфическую терапию до сдачи с целью консервации биологического репродуктивного материала (сперма). На фоне основного заболевания у П.С.Е. развилось осложнение - внутримозговое кровоизлияние в левое полушарие головного мозга. Пациент переведен в неврологическое отделение для больных с острым нарушением мозгового кровообращения в палату реанимации и интенсивной терапии. На фоне проведения интенсивной терапии П.С.Е. 03.03.2019 умер.

При анализе Медицинской карты стационарного больного от 26.02.2019 № 2019 004760 выявлено: 1) при оформленном добровольном согласии на медицинское вмешательство пациенту не проводилась полихимиотерапия по поводу основного заболевания; 2) отказ от предложенного медицинского вмешательства не оформлен в соответствии с требованиями законодательства и в медицинской документации пациента отсутствует. Тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

На указанное постановление защитником лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принесена жалоба, в которой просит производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на приобщенный к материалам дела адвокатский опрос врача-гематолога ФИО3, которая являлась лечащим врачом П.С.Е. с 26.02.2019 года и которой известны все обстоятельства, для разрешения дела по существу. Данное доказательство не оценено судом.

Протокол не содержит указаний о времени совершения правонарушения. 25 июня 2019 года не является временем совершения правонарушения, поскольку 03 марта 2019 года пациент умер.

При описании события административного правонарушения должностным лицом нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, т.к. перечисление заглавных букв в виде П.С.Е., не дают возможности установить данные пациента, который поступил на стационарное лечение и в отношении которого были нарушены требования перечисленных норм действующего Законодательства. В нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, где и когда пациент, после оформления информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (при поступлении в стационар), в том числе и по поводу основного лечения в виде полиохимиотерапии - отказался от специфическое лечение, до сдачи биологического репродуктивного материала.

Все добровольные согласия на медицинские вмешательства больной дал в день поступления в стационар, в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального Закона № 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".Письменных заявлений об отказе от полиохимиотерапии больной не заявлял. Полиохимиотерапия не проводилась больному не в связи с его отказом от данной процедуры, а по причине невозможности проведения данного вмешательства - до получения анализов и исследований. Следовательно, отказ от указанного медицинского вмешательства и не должен был быть взят от больного, а сам он об этом в категоричной форме не заявлял, как следует из медицинских документов.

Согласно положению статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство или отказа от него на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

По данному делу об административном правонарушении установлено, что 26 февраля 2019 года от пациента в соответствии с положением статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" было получено согласие на проведение обследования и лечения, которое свидетельствовало о его согласии на определенный данным документом объемом медицинского вмешательства, на весь период лечения в ГБУЗ «ОКБ».

Пациент не отказывался от проведений специфической терапии (полиохимиотерапия) на весь период лечения в ГБУЗ «ОКБ». Согласно дневниковым записям П.С.Е. 26 февраля 2019 года, в рамках проводимого лечения, были назначены медицинские препараты - антибактериальные и гемостатические. От их приема Прыгунов не отказывался.

В рамках полученного согласия на проведение обследования и лечения, пациенту 27 февраля 2019 года было проведена стернальная пункция, материал которой был направлен в лабораторию «Генотехнологий» города Москвы. Результаты данного медицинского обследования необходимы были для уточнения и получения окончательного диагноза и назначения правильного лечения.

Пациент перед проведением данной медицинской процедуры не высказывал своего отказа от проведения обследования и дальнейшего лечения, дав письменное согласие на ее проведение, а также принимал медицинские препараты, назначенные ему 26 февраля 2019 года при поступлении в ГБУЗ «ОКБ».

Данные обстоятельства, в совокупности с его письменным согласием с назначенным ему лечением, его поведением (после письменного согласия на лечение), его отношения (согласия) на проведение дополнительных обследований связанных с лечением, прием медицинских препаратов (назначенных ему лечащим врачом при поступлении) – однозначно свидетельствует о его намерениях пройти необходимые дополнительные обследования и приступить к лечению в виде полихимиотерапии.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и иными законодательными актами не предусмотрено, что указанное информированное согласие или отказ пациента должно подписываться им каждый раз при оказании отдельного вида услуг. Данное согласие было получено изначально 26 февраля 2019 года при поступлении в стационар. В данном случае отсутствуют сведения о том, что пациенту назначалось новое или дополнительное лечение, которое требовало дополнительного оформления согласия или отказа.

В соответствии с положением ст. 22 ФЗ N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право получать информацию о состоянии своего здоровья, о результатах медицинского обследования, о наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах медицинской помощи.

На основании указанного Федерального Закона 26 февраля 2019 года, с больным ФИО4 была проведена беседа о необходимости обследования и лечения, которая носила разъяснительный характер о планируемом лечении. В ходе беседы Прыгунов не говорил о невозможности проведения данного лечения на весь период прохождения лечения в ГБУЗ «ОКБ». Наличие и проведение данных бесед и разъяснений, содержаться в дневниковых записях и не свидетельствуют об отказе пациента от назначенного ему лечения.

Анализ данных судебной практики показывает, что указанное информированное согласие потребителя не должно подписываться им каждый раз при оказании отдельного вида услуг, поскольку данная обязанность действующим законодательство не предусмотрена, исполнителем оказывается комплекс медицинских услуг, а из текста согласия следует, что Прыгунов дал согласие на все виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают согласие, ему названы и согласованы с ним способы и приемы обследований и лечения, методика проведения обследования, возможные осложнения.

Право проходить лечение только с собственного согласия включает также право отказаться от него вне зависимости от целесообразности соответствующей процедуры. Вместе с тем медицинским работникам следует настоятельно рекомендовать тем пациентам, которые отказываются от лечения, необходимого им по медицинским показаниям, проходить его, максимально четко предупреждая их о соответствующих медицинских последствиях (пункт 28 Доклада Специального докладчика по вопросу о праве каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья).

Отказ от медицинского вмешательства будет надлежащим, если медицинский работник выполнит свою обязанность по разъяснению последствий отказа от медицинской помощи. Законодатель не конкретизирует термин "последствия отказа", медицинскому работнику следует разъяснять все последствия такого отказа, носящие как медицинский, так и юридический характер. Медицинские последствия отказа от вмешательства могут заключаться в возникновении или дальнейшем развитии заболевания, приобретения им хронической формы, ухудшении здоровья, включая летальный исход. Данная информация должна предоставляться пациенту в доступной форме, то есть излагаться понятным для него языком, без чрезмерного использования специальных терминов.

Факт исполнения такой обязанности врачом о предоставлении информации содержится в материалах дела. Согласно дневниковым записям больного - лечащий врач (ФИО3) действовала строго с соблюдением ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантировано право на оказание медицинской помощи и незаконный отказ в ее предоставлении влечет ответственность медицинского работника, как административную, так и уголовную. Статьями 19 и 22 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" - также закреплено право каждого на медицинскую помощь с получением полной и достоверной информации о его состоянии здоровья, об установленном диагнозе и прогнозе развития заболевания, а также методах оказания медицинской помощи.

В судебном заседании защитник Полторацкий Е.О. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что в материалах дела есть письменное согласие пациента ФИО4 на лечение в полном объеме, а отказ от лечения в письменном виде он не заявлял. Считает, что отказа от лечения не было, что подтверждается опросом лечащего врача ФИО3 В соответствии со ст. 22 Федерального закона №323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» врач должен был дать разъяснения о лечении, его последствиях, что было сделано лечащим врачом. Пациент был согласен и намеревался сдать необходимые анализы, пройти обследование для уточнения диагноза и назначения правильного лечения. Письменных заявлений об отказе пациент не заявлял. Информированное согласие пациента не должно подписываться им каждый раз при оказании отдельного вида услуг, поскольку данная обязанность действующим законодательство не предусмотрена, исполнителем оказывается комплекс медицинских услуг из текста согласия следует, что П дал согласие на все виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают согласие, ему названы и согласованы с ним способы и приемы обследований и лечения, методика проведения обследования, возможные осложнения.

Дополнил, что ФИО2 имеет высшую квалификационную категорию по специальности «Гематология» по итогам аттестации медицинских работников. Указом Президента РФ от 10.01.2019 ФИО2 присвоено почетное звание «Заслуженный врач Российской Федерации».

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении специалист-эксперт отдела лицензирования и контроля соблюдения обязательных требований Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области ФИО1 просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что вина должностного лица установлена и подтверждается материалами дела. У заведующего отделением ФИО2 отсутствовал внутренний, постоянный контроль медицинской документации. Время совершения административного правонарушения установлено по факту его выявления. 26.02.2019 пациент поступил на лечение, от него получено письменное согласие на лечение. Оформление отсрочки от проведения медицинского вмешательства законом не предусмотрено, диагноз пациента требовал немедленного лечения по клиническим рекомендациям. Согласно ст. 20 п.7 ФЗ-323«Об основах охраны здоровья граждан в РФ» необходимо было оформить отказ от лечения. Если пациент по каким-либо причинам не готов приступить к лечению, это расценивается как отказ от него. Карта пациента о котором идет речь это ФИО4, а П.С.Е. это сокращенная аббревиатура с целью защиты персональных данных пациента. Комиссией проводилась документарная проверка, свидетель ФИО5 участвовал в проведении проверки по результатам которой был составлен акт.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностного лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает наказание за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Таким образом, соблюдение порядков оказания медицинской помощи является обязательным для абсолютно всех медицинских организаций (пункт 2 части 1 статьи 79 Федерального закона N 323-ФЗ) в независимости от организационно-правовой формы и формы собственности.

В обязанности медицинских организаций входит:

-организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи;

-вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст.79, Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (в редакции статьи на момент спорных правоотношений).

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи ( статья 20 п.7 ФЗ-323).

Указанное осуществляется в целях реализации закрепленного в части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации права каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь в контексте конституционных гарантий права на жизнь, достоинство о неприкосновенность личности (часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 21, часть 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации.

Соблюдение порядков оказания медицинской помощи является одним из лицензионных требований в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 291.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 данного Положения лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 21.05.2019 N ЛО-69-01-002367, выданной Министерством здравоохранения Тверской области.

На основании приказа N П69-132/19 от 24.06.2019 руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области ФИО6 с 25.06.2019 по 28.06.2019 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница» в рамках соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья и контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. Проверка проводилась с целью исполнения обращения старшего следователя Заволжского межрайонного следственного отдела г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО7 по вопросу оказания медицинской помощи в ГБУЗ «ОКБ» ФИО4 (л.д. 7-13).

Согласно ст. 90 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности (далее - внутренний контроль) осуществляется с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций, а также соблюдения обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи (ч. 2). Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента (ч. 5). Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием (ч. 6).

Проверка соблюдения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи входит в предмет лицензионной проверки, проводимой Росздравнадзором или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым делегированы функции лицензирования.

В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, которые зафиксированы в акте проверки без номера от 28.06.2019.

В ходе проверки установлено, что ФИО4 поступил в ГБУЗ «ОКБ» 26.02.2019 с диагнозом: Острый лейкоз неуточненного клеточного типа. Госпитализирован в гематологическое отделение. У пациента взято информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, в том числе на проведение стернальной пункции и специфической полихимиотерапии (ПХТ). Проведена стернальная пункция, определен иммунофенотип заболевания. Специфическое лечение - полихимиотерапия - не проводилось. Согласно дневниковым записям, пациент отказывался начать специфическую терапию до сдачи с целью консервации биологического репродуктивного материала (сперма).

На фоне основного заболевания у ФИО4 развилось осложнение - внутримозговое кровоизлияние в левое полушарие головного мозга. Пациент переведен в неврологическое отделение для больных с острым нарушением мозгового кровообращения в палату реанимации и интенсивной терапии. На фоне проведения интенсивной терапии ФИО4 03.03.2019 умер.

25.06.2019 г. при анализе медицинской карты стационарного больного от <данные изъяты> выявлено: 1) при оформленном добровольном согласии на медицинское вмешательство пациенту не проводилась полихимиотерапия по поводу основного заболевания; 2) отказ от предложенного медицинского вмешательства не оформлен в соответствии с требованиями законодательства и в медицинской документации пациента отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02.07.2019 в отношении должностного лица – заведующего гематологическим отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница» ФИО2 протокола №65 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 25.06.2019 установлено, что должностным лицом учреждения допущены нарушения, а именно.

Пункта 5 приказа ГБУЗ «ОКБ» от 23.01.2019 № 76-п «О совершенствовании внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» утверждена 3-х уровневая система внутреннего контроля качества и безопасности. Ответственными за первый уровень назначить заведующих структурными подразделениями больницы. (л.д.142-145).

Пунктов 2.2, 2.4 Положения о порядке и организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница», утвержденного Приказом ГБУЗ «ОКБ» от 23.01.2019 № 76-п «О совершенствовании внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности». Где п.2.2 оцениваются показатели, в том числе оформление медицинской документации. В п.2.4 первой ступени экспертного контроля заведующий отделением осуществляет постоянный контроль за исполнением специалистами функций по организации и проведению лечебно-диагностического процесса ( л.д. 146-159).

А также статей 20 п.7 и 79 ч.1 Федерального закона N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Нарушения указанные выше свидетельствуют об отсутствии внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, что является нарушением подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Вина должностного лица в совершении правонарушения подтверждается собранными по делам доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 65 от 02.07.2019 г., в котором изложено существо административного правонарушения; копией приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области № П69-132/19 от 24.06.2019; уведомлением № И69-1315/19 от 24.06.2019; скриншотом с сайта о проведении внеплановой, документарной проверки; копией мотивированного представления о необходимости проведения внеплановой проверки от 21.06.2019; формой выписки о конкретном лицензиате ГБУЗ «ОКБ» из Единого реестра лицензий; актом проверки от 28.06.2019; копией обращения Старшего следователя Заволжского МСО г. Твери ФИО8 на имя руководителя Росздравнадзора по Тверской области о необходимости проведения проверки качества и безопасности оказания медицинской помощи со стороны медицинских работников ГБУЗ «ОКБ»; копией жалобы ФИО9 от 24.04.2019; распоряжением № 641-рп от 29.11.2018; копией трудового договора № 1811-29 от 29.11.2018; копиями дипломов, удостоверений, сертификатов специалиста, удостоверений; копией медицинской карты стационарного больного <данные изъяты>; копией приказа о приеме работника на работу № 1661-л от 05.12.2018 г.; копией трудового договора № 598 от 29.12.2010; копией приказа о переводе работника на другую работу № 284-л от 19.11.2004 г.; копией должностной инструкции заведующего гематологическим отделением;- копиями дипломов, удостоверений и свидетельств о повышении квалификации, сертификатов специалиста; копией приказа ГБУЗ «ОКБ» № 76-п от 23.01.2019 г. о совершенствовании внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; копией положения о порядке и организации проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности от 23.01.2019 г.; предписанием от 28.06.2019 г. и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом ГБУЗ «ОКБ» от 23.01.2019 № 76-п «О совершенствовании внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» лицом, ответственным за организацию и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отделениях, назначены заведующие структурными подразделениями больницы - в отделении гематологии, заведующий гематологическим отделением ФИО2(л.д.142-159).

Приказом № 284-л ГУЗ «ОКБ» от 19.11.2004 ФИО2 переведена на должность заведующего гематологическим отделением с 01.12.2004 (л.д. 128).

В соответствии с частью 2 должностной инструкции заведующего гематологическим отделением, утвержденной главным врачом ГБУЗ «ОКБ» 01.09.2015, «заведующий гематологическим отделением обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской документации и иной документации в соответствии с установленными правилами» (л.д.137-141).

ФИО2 являясь лицом ответственным за осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в гематологическом отделении ГБУЗ «ОКБ» не предприняла всех зависящих от нее мер направленных на соблюдение норм действующего законодательства.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей привело к нарушению лицензионных требований.

Вопреки утверждению стороны защиты событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении должным образом, в соответствии с диспозицией части 2 статьи 19. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушениями, выявленными в рамках внеплановой документарной проверки.

Проведенный адвокатский опрос ФИО3 о том, что пациент не отказывался от лечения, не может быть принят судом, поскольку опровергается записями в медицинской карте самого лечащего врача, где пациент отказывался начать специфическую терапию до сдачи биологического материала.

Перечисление заглавных букв в виде П.С.Е. при описании события административного правонарушения, вопреки доводам жалобы позволяют установить фамилию, имя и отчество пациента, поскольку целью проверки надзорного органа послужили факты оказания медицинской помощи в ГБУЗ «ОКБ» именно ФИО4.

Вопреки доводам стороны защиты протокол об административном правонарушении отвечает установленным законом требованиям, в нем содержатся все необходимые сведения, включая место совершения длящегося правонарушения, время его выявления по результатам проверки, а соответственно и время его совершения, а именно 25.06.2019.

Оспариваемый протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в нем сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья правильно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Ссылка защитника на отсутствие необходимости получение информированного согласия или отказа пациента при оказании отдельного вида услуг опровергается материалами дела, а также показаниями свидетеля начальника отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области ФИО5 председателя проведенной документарной проверки. Пояснившего о необходимости соблюдения требований должностным лицом Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства которые утверждаются приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 № 1177н. Согласно дневниковым записям медицинской карты стационарного больного № 2019 004760, а именно 26.02.2019 в 15:56пациент отказывался начать специфическую терапию до сдачи с целью консервации биологического репродуктивного материала (сперма). Отказ оформляется на отдельном бланке за подписью пациента и врача по форме приложения №3 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 № 1177н.

Характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность были учтены судьей при назначении административного наказания, назначенное наказание в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ является справедливым и соразмерным.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в деянии ФИО2 объективной стороны состава вменяемого ей административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица –ФИО2 ФИО21 оставить без изменения, жалобу защитника Полторацкого Е.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья (подпись) Е.А. Зварич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>