Приговор № 1-38/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-38/2026

Дело № 1-38/2026 (78RS0015-01-2026-000209-88)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 апреля 2026 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Будневича Д.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, трудоустроенного в <данные изъяты>» в должности электромонтера оперативно-выездной бригады, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил финансирование экстремисткой деятельности, то есть предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремисткой организации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее Федеральный закон), экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности; в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности; в случае осуществления организацией экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующая организация может быть ликвидирована по решению суда.

<данные изъяты>

Органами управления НО «ФБК» являлся, в том числе Наблюдательный совет, в состав которого вошли ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ директором НО «ФБК» назначен ФИО6

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, НО «ФБК» ликвидировано в связи с осуществлением экстремистской деятельности, влекущей нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда общественному порядку, общественной безопасности, законным интересам физических и юридических лиц. обществу и государству и создает реальную угрозу причинения такого вреда. При этом судом установлено, что деятельность НО «ФБК» фактически направлена на насильственное изменение основ конституционного строя; возбуждение социальной розни; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, соединенное с насилием и угрозой его применения; совершение преступлений в том числе по мотивам политической, идеологической ненависти, по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Сведения о ликвидации НО «ФБК» ДД.ММ.ГГГГ официально опубликованы на сайте «Российской газеты».

Не позднее 22:12 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являющегося сторонником НО «ФБК» и разделяющего ее основные идеи, осведомленного о том, что НО «ФБК» признано экстремистской организацией и ликвидирована, возник преступный умысел на предоставление денежных средств для обеспечения деятельности экстремистской организации - НО «ФБК».

После чего, ФИО2, действуя умышленно, находясь в своём жилище по адресу: <адрес>, около 22:12 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя, свой преступный умысел, осознавая, что НО «ФБК» признано судом экстремистской организацией, ликвидирована, с целью предоставления средств для обеспечения деятельности экстремистской организации, перешел по ссылке № заведомо предназначенной для финансирования экстремистской деятельности, в том числе для обеспечения деятельности экстремистской организации - НО «ФБК», где перечислил 1 000,00 рублей со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», на мерчант-счет (идентификатор №) в адрес «№.ин), обслуживаемый в банке эквайре «Wells Fargo bank, N.A.» (Велле Фарго банк, Н.Д.) в штате Нью-Йорк США.

Также ФИО2, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на финансирование экстремистской деятельности, осуществил подключение дальнейшего систематического списания денежных средств, предназначенных для финансирования экстремистской деятельности, в том числе для обеспечения деятельности экстремистской организации - НО «ФБК».

Далее, осознавая, что после перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 000,00 рублей на вышеуказанный мерчент-счет автоматически подключается подписка на систематическое перечисление денежных средств на мерчант-счет (идентификатор №) обслуживаемый в банке эквайре «Wells Fargo bank, N.A.» (Веллс Фарго банк, Н.А.) в штате Нью-Йорк США, находясь по месту своего проживания по адресу: по адресу: Санкт<адрес>, последовательно реализуя ранее возникший единый преступный умысел, осознавая, что НО «ФБК» признано судом экстремистской организацией, ликвидирована, с целью предоставления средств для обеспечения деятельности экстремистской организации, мер к отмене ранее подключенного систематического списания денежных средств не принял, в результате чего продолжил осуществлять финансирование экстремистской деятельности, а именно совершил перечисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 23:14 в размере 1 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:13 в размере 1 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:13 в размере 1 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:14 в размере 1 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:13 в размере 1 000,00 рублей; 05.02:2022 в 23:14 в размере 1 000,00 рублей, со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, используя банковскую карту № Банка ПАО «Сбербанк», на мерчант-счет (идентификатор №» №), обслуживаемый в банке эквайре «Wells Fargo bank, N.A.» (Велле Фарго банк, Н.Д.) в штате Нью-Йорк США, тем самым ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, неоднократно осуществил перечисление денежных средств, предназначенных для финансирования экстремистской деятельности, в том числе для обеспечения деятельности экстремистской организации - НО «ФБК» по 1 000,00 рублей в каждом случае, а всего на сумму 7 000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил изложенные в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели и последствия. Заявил о раскаянии в содеянном, осознании противоправности своих действий.

Виновность ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками Центра «Э» ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Центра «Э» ГУ МВД России по СПб и ЛО осуществлялся комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых установлена причастность ФИО2 к финансированию экстремисткой деятельности некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией» (№) (том 1 л.д. 85-86).

Указанная оперативно-розыскная деятельность осуществлялась для решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 названного Федерального закона. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, наряду с иными документами, получены, среди прочего:

<данные изъяты>

Информационное письмо ИФНС России № по <адрес> по открытым на имя ФИО2 расчетным счетам в финансово-кредитных организациях (том 1 л.д. 25-28).

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, НО «ФБК» ликвидировано в связи с осуществлением экстремистской деятельности, которая влечет нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда общественному порядку, общественной безопасности, законным интересам физических и юридических лиц, обществу и государству и создающей реальную угрозу причинения такого вреда (том 1 л.д. 45-79).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая использовалась для перечисления денежных средств в счет НО «ФБК», мобильный телефон ФИО2 - «Realme C25S» с сим-картой сотового оператора «Теле2» №; Планшетный компьютер «Galaxy Tab А7» (том 1 л.д. 122-126).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым в указанную дату следователем осмотрены объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в результате обыска по уголовному делу: 3 купюры номиналом 100 долларов США, в сумме 300 долларов США; 39 купюр номиналом 100 Евро, в сумме 3900 Евро; банковская карта «Сбербанк» с № на имя №. В ходе осмотра планшетного компьютера марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета в чехле-книжке серого цвета установлены данные планшета: «Samsung Galaxy Tab А7»; номер модели №SM-T505, серийный номер №, IMEI №. Осмотрена вкладка (приложение) «Галерея» - «Фото», где в ходе детального анализа имеющихся фотографий и видеозаписей обнаружены фотографии и видеозаписи, датируемые февраль-май 2022 года, направленные на поддержку действий «Украины» в ходе Специальной Военной операции РФ», поддержку действий и высказываний Президента «Украины» «Владимира Зеленского», фотографии, направленные на поддержку действий Навального Алексея. Указанная информация представлена в фототаблице к протоколу. (том 1 л.д. 199-219).

Осмотренные следователем объекты: вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк» и планшетный компьютер марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета в чехле - книжке серого цвета, серийный номер №№ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 220-221, 222, 223).

<данные изъяты>

Вышеуказанный мобильный телефон «Realme C25s» в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» и «Ростелеком», IMEI1: № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 240-241, 242).

В соответствии с рапортом, оперуполномоченным центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Л.О., совместно с оперуполномоченным отдела в <адрес> Санкт-Петербурге ФСБ России, в 11:42 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у <адрес>, по подозрению в совершении преступления задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 136).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2021 году ФИО2 отправлял «донаты» в оппозиционные организации. Может быть, это был «ФБК». В тот период был всплеск оппозиционных настроений и в городе были митинги. ФИО2 ходил на митинги Навального, проводившиеся в городе, ее в тот момент рядом с ним не было. В тот период мужу не нравилась политика государства и все, что происходит вокруг, он был не согласен с проводимой политикой. Видимо, в связи с этим он мог поддерживать Навального и его организацию. Как конкретно он переводил деньги и когда он это делал, сказать не может, так как не помнит. Делал это он, скорее всего, находясь дома, по адресу их проживания: Санкт-Петербург, <адрес>. Она не вдавалась в подробности. Как она понимает, он знал, что это незаконно, но не думал, что это преследуется так серьезно. ФИО2 любит смотреть ролики ФИО8 и прочий контент. Иногда она тоже смотрит с ним, но только чтобы посмеяться. Знает, что ФИО2 сидит в различных телеграмм-каналах и пишет провокационные политические комментарии. Она его неоднократно предупреждала, что лучше этого не делать (том 1 л.д. 162-164).

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым установлено: Расчетный счет № открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, <адрес>; Выписка по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №, принадлежащего ФИО2, согласно которой установлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 22:12 в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:14 в размере 1 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:13 в размере 1 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:13 в размере 1 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:14 в размере 1 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:13 в размере 1 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:14 в размере 1 000,00 рублей. Осмотрена выписка по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №, принадлежащей ФИО2, согласно которой установлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 22:12 в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:14 в размере 1 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 2:13 в размере 1 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:13 в размере 1 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:14 в размере 1 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:13 в размере 1 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:14 в размере 1 000,00 рублей. Осмотренная информация, полученная по электронному документообороту, записана следователем на CD-R диск с номером на посадочном кольце «№» (том 1 л.д. 191-195). Вышеуказанный CD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковскому счету, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 196-197, 198).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО2 в содеянном доказанной.

Признательные показания, данные подсудимым ФИО2, согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, а так же с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, неприязненных отношений между ними и подсудимым не имелось, оснований для оговора ими подсудимого также не установлено. При этом показания свидетелей логичны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно протоколами осмотров предметов и документов, вещественными доказательствами и иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Так же суд исключает возможность самооговора подсудимого ФИО2, данных о том, что на него оказывалось давление, материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений - об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, от ФИО2 и его защитника суду не поступало. ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания даны в присутствии защитника. Показания подсудимого, приведенные в приговоре, получены в установленном процессуальным законодательством порядке, каких-либо оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется, суд признает их допустимыми и кладет их в основу приговора.

Показания ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного преступления, о направленности умысла на финансирование экстремистской деятельности, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимым и его защитником не оспариваются, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Установленные в судебном заседании место, время и способ совершения ФИО2 преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуется как между собой, так и с исследованными в суде доказательствами вины подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в финансировании экстремисткой деятельности, то есть предоставлении средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремисткой организации, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, вид умысла преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление против конституционного строя и безопасности государства, которое относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме и выразил чистосердечное раскаяние в содеянном, принес публичные извинения в адрес государства в лице участников судебного разбирательства. ФИО2 женат, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет грамоты и благодарности по месту работы, ФИО2 принял участие в благотворительной деятельности. Суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, а так же возраст и состояние здоровья его близких родственников, в том числе супруги, имеющей инвалидность.

Указанные обстоятельства в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание, в связи с чем приходит к выводу, что цели исправления и наказания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и его семьи.

Суд не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания даже с учетом указанной выше совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений и степени его общественной опасности, суд не находит предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Суд при вынесении приговора также учитывает, что из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует, что на основании обвинительного приговора подлежит конфискации орудия, оборудования или иных средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. ФИО2 совершил преступление, используя мобильный телефон «Realme C25» в корпусе темно-синего цвета в силиконовом прозрачном чехле с сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» и «Ростелеком» IMEL:№, а так же планшетный компьютер «Samsung» в корпусе серебристого цвета в чехле-книжке серого цвета серийный номер №№:№, которые признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение имущества в собственность государства на основании обвинительного приговора, данная норма является императивной.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять решение о конфискации мобильного телефона «Realme C25» в корпусе темно-синего цвета в силиконовом прозрачном чехле с сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» и «Ростелеком» IMEL:№, и планшетный компьютер «Samsung» в корпусе серебристого цвета в чехле-книжке серого цвета серийный номер №№:№.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: CD-R диск «№», содержащий информацию о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2; банковская карта ПАО «Сбербанк» с № на имя № – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В ходе предварительного расследования на имущество обвиняемого ФИО2, а именно наличные денежные средства в размере 300 долларов США, 3 900 Евро, в общей сумме на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно сумме 376 686 рублей наложен арест. Денежные средства переданы на хранение в ГУ МВД России по СПб и ЛО по ордеру № о ДД.ММ.ГГГГ, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, данные денежные средства подлежат взысканию в целях исполнения приговора суда с одновременным снятием ареста с данных денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащие ФИО2 мобильный телефон «Realme C25» в корпусе темно-синего цвета в силиконовом прозрачном чехле с сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» и «Ростелеком» IMEL:№, планшетный компьютер «Samsung» в корпусе серебристого цвета в чехле-книжке серого цвета серийный номер №№:№.

В целях исполнения приговора суда в части назначенного наказания обратить взыскание на имущество: наличные денежные средства в размере 300 долларов США, 3 900 Евро, в общей сумме на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно сумме 376 686 рублей, хранящиеся в ГУ МВД России по СПб и ЛО по ордеру № о ДД.ММ.ГГГГ, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным снятием ареста с данных денежных средств.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск «№», содержащий информацию о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2; банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № на имя Vladimir Benko – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий