Решение № 2-4070/2025 2-4070/2025~М-2777/2025 М-2777/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-4070/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Гуртовой А.В.,

при секретаре Батышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-005143-95 (2-4070/2023) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 16.07.2024 между сторонами заключен устный договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги истцу по благоустройству территории частного дома по адресу .... и подготовки фундамента под гараж, стоимость услуг по договору составляет 465 000 рублей, срок выполнения работ до 16.08.2024.

Расчет по договору произведен истцом: 16.07.2024 – 130 000 рублей безналичным переводом, 16.07.2024 – 70 000 рублей наличным расчетом, 19.07.2024 – 265 000 рублей безналичным переводом.

Договор ответчиком в полном объёме исполнен не был.

16 августа 2024 согласно договоренностей между сторонами достигнуто соглашение о наличии задолженности у ответчика перед истцом в размере 141 000 рублей. Денежные средства ответчиком до настоящего времени в адрес истца не возвращены.

08.04.2025 истцом была направлена в адрес ответчика претензия о необходимости возврата денежных средств по договору и неустойки в виде пеней. По состоянию на 04.06.2025 со стороны ответчика ответа на претензию не поступало и возврата денежных средств в адрес истца не поступало.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, Истец имеет право требовать расторжения договора в судебном порядке и возврата внесенных денежных средств в размере 141 000 рублей, а также выплаты пени в размере 465 000 рублей.

В связи с чем, истец просил суд расторгнуть договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком от 16.08.2024, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 141 000 рублей, внесенных в качестве аванса по договору подряда, пени в размере 465 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на нотариальную доверенность в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности Черняева А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах, законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно выписки из ЕГРИП от 18.06.2025 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.11.2022, основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий.

Из материалов дела следует, что 16.07.2024 между сторонами заключен устный договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги истцу по благоустройству территории частного дома по адресу: .... и подготовки фундамента под гараж.

Стоимость услуг по договору составляет 465 000 рублей, срок выполнения работ до 16.08.2024.

Расчет по договору произведен истцом в полном объеме: 16.07.2024 – 130 000 рублей безналичным переводом, 16.07.2024 – 70 000 рублей наличным расчетом, 19.07.2024 – 265 000 рублей безналичным переводом.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской между истцом и ответчиком, распечатками с расчетного счета истца, чеками по операциям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Исковые требования мотивированы тем, что работы по договору подряда не выполнены ответчиком в полном объёме, денежные средства не возвращены.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлена досудебная претензия, в которой ФИО1 заявил отказ от договора подряда от 16.08.2024, а также потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 141 000 рублей, пени.

Факт направления претензии подтверждается скриншотом сообщения.

Доказательств исполнения договора подряда, а также подписанный акт приема-передачи стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Так, в силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Аналогичные положения установлены п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку правоотношения сторон регулируются Законом "О защите прав потребителей", на ответчике лежала обязанность доказать отсутствие вины в нарушение установленных договором или Законом "О защите прав потребителей" прав потребителя.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого денежные средства переданы истцом ответчику, ответчик приступил к выполнению своих обязательств по договору, однако, данные обязательства не исполнил надлежащим образом, а именно, работы ответчиком выполнены по договору не в полном объеме, претензия истца оставлена без удовлетворения, истец в соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В связи с указанным, требования истца о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных денежных средств оплату за проведения работ в размере 141 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Доказательств заключения дополнительных соглашений к указанному договору, в том числе в части сроков исполнения работ, суду не представлено.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка за нарушение требований потребителей исчисляется с момента такого нарушения до момента исполнения обязательства, то есть является единой.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 16.08.2024 за период с 17.08.2024 по 08.04.2025 в сумме 465 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд находит его арифметически верным и не оспоренным ответчиком.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть первая статьи 56 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела от ответчика заявления о снижении суммы взыскиваемой неустойки не поступало, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства.

В связи с чем требования о взыскании неустойки за период с 17.08.2024 по 08.04.2025 в сумме 465 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что настоящие требования подлежат удовлетворению частично и при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что действиями ответчика причинены нравственные страдания, Истцом проводились неоднократные переговоры на предмет возможности завершения работ по договору подряда.

Между тем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, что следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении, что следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает разумной ко взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в досудебном порядке, а так же в судебном, свою обязанность по возврату денежных средств истцу в размере 141 000 рублей не исполнил.

Соответственно размер штрафа составляет 313 000 рублей (141 000+ 465 000+20 000 / 2).

Оснований для снижения суммы штрафа, соблюдая требования соразмерности последствий нарушения обязательства, судом не усматривается.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 520 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 200 рублей, несение которых подтверждается кассовым чеком от 05.06.2025, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности № 38АА 4668171 от 02.06.2025, сроком на два года.

Из доверенности следует, что за ее составление ФИО1 оплатил нотариусу МНМ 2 100 рублей.

Также из указанной доверенности следует, что она выдана ФИО1 от своего имени Черняевой А.А. представлять его интересы в том, числе в судебных органах.

В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что указанная доверенность выдана для представления интересов не по конкретному делу, в связи с чем, расходы на ее составление не подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор подряда от 16.08.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (.... денежные средства в размере 141 000 рублей, внесенных в качестве аванса по договору подряда, пени в размере 465 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 313 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 520 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Гуртовая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 1 сентября 2025 года.