Приговор № 1-362/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-362/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 11 июля 2018 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Резниченко К.Е., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бозиевой А.А., представившей удостоверение № 2845 и ордер №С072532 от 06.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина Российской Федерации, образование среднее, .............., не работающего, .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.3, п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 совершил перевозку этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенная в крупном размере;

перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными, специальными марками, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 не позднее 16 октября 2017 года, действуя умышленно, с целью осуществления перевозки этилового спирта в крупном размере, поместил этиловый спирт, расфасованный в 140 полимерных емкостей, объемом по 5 литров каждая, в фургон автомобиля марки ГАЗ 3302, регистрационный знак .............., после чего в нарушение п. 2 ст. 18 ФЗ от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулированиипроизводства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» согласно которой, перевозка этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции подлежит лицензированию, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности, 16 октября 2017 года, примерно в 20 часов 00 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществлял движение по автодороге «Кавказ» в направлении от с. Этока Зольского района Кабардино - Балкарской Республики в сторону г. Армавира Краснодарского края, тем самым незаконно осуществлял перевозку этилового спирта, без соответствующей лицензии, в крупном размере, до тех пор пока его незаконная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах.

Так, 16 октября 2017 года, примерно в 20 часов 00 минут, автомобиль марки ГАЗ 3302, регистрационный знак .............., под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками СБДПС ГИБДД ОББПАСН ГУ МВД России по Ставропольскому краю (с дислокацией в г. Ессентуки) на участке автомобильной дороги «Кавказ», 338 километр, относящейся к административной территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, после чего, входе осмотра места происшествия сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу в указанном выше автомобиле, обнаружено и изъято 140 полимерных емкостей, объемом по 5 литров каждая, а всего общим объемом 700 литров, с жидкостью, которая согласно заключению эксперта № 2770 от 07 декабря 2017 года является этиловым спиртом, крепостью 95,5 % об., стоимостью 233 рубля 4 копейки за 1 литр, а всего на общую сумму 163380 рублей, что согласно примечанию к статье 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, превышает 100000 рублей и признается крупным размером.

Он же, ФИО1, не позднее 16 октября 2017 года поместил немаркированную алкогольную продукцию в ассортименте, а именно: не менее 1080 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 35,2%об, объемом по 0,5 литра каждая с этикетками водка «ZEROBLACK», 420 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 36,4%об, объемом по 0,5 литра каждая с этикетками водка «Парламент», 2800 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 34,2%об, объемом по 0,5 литра каждая с этикетками водка «Белая Береза», 310 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 38,2%об, объемом по 0,5 литра каждая с этикетками водка «Царская оригинальная», 300 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 36,8%об, объемом по 0,5 литра каждая с этикетками водка «MAJOR», 240 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 36,6%об, объемом по 0,5 литра каждая с этикетками бренди «Старый Кенигсберг», в фургон автомобиля марки ГАЗ 3302, регистрационный знак .............., и управляя указанным выше автомобилем, выехал из с. Этока Зольского района Кабардино-Балкарской Республики в направлении г. Армавира Краснодарского края, где намеревался сбыть указанную выше немаркированную алкогольную продукцию, тем самым незаконно осуществлял перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере, до тех пор пока его незаконная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах:

Так, 16 октября 2017 года, примерно в 20 часов 00 минут, автомобиль марки ГАЗ 3302, регистрационный знак .............., под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками СБДПС ГИБДД ОББПАСН ГУ МВД России по Ставропольскому краю (с дислокацией в г. Ессентуки) на участке автомобильной дороги «Кавказ», 338 километр, относящейся к административной территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, после чего, входе осмотра места происшествия сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу в указанном выше автомобиле, обнаружено и изъято:

- 1080 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 35,2%об, объемом по 0,5 литра каждая с этикетками водка «ZERO BLACK» из которых 830 бутылок не маркированы федеральными специальными марками, а 250 имеют поддельные федеральные специальные марки, которые согласно заключения эксперта № 44 от 16января 2018 года изготовлены не по технологии применяемой предприятием Гознак, стоимостью 205 рублей за 1 бутылку, на сумму 221400 рублей;

- 420 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 36,4%об объемом по 0,5 литра каждая с этикетками водка «Парламент» из которых 266 бутылок не маркированы федеральными специальными марками, а 154 имеют поддельные федеральные специальные марки, которые согласно заключения эксперта № 44 от 16 января 2018 года изготовлены не по технологии применяемой предприятием Гознак, стоимостью 394 рубля за 1 бутылку, на сумму 165480 рублей;

- 2800 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 34,2%об объемом по 0,5 литра каждая с этикетками водка «Белая Береза» из которых 2407 бутылок не маркированы федеральными специальными марками, а 393 имеют поддельные федеральные специальные марки, которые согласно заключения эксперта № 44 от. 16 января 2018 года изготовлены не по технологии применяемой предприятием Г ознак,стоимостью 205 рублей за 1 бутылку, на сумму 574000 рублей;

- 310 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 38,2%об объемом по 0,5 литра каждая с этикетками водка «Царская оригинальная» из которых 203 бутылки не маркированы федеральными специальными марками, а 107 имеют поддельные федеральные специальные марки, которые согласно заключения эксперта № 44 от 16 января 2018 года изготовлены не по технологии применяемой предприятием Гознак, стоимостью 461 рубль за 1 бутылку, на сумму 142910 рублей;

- 300 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 36,8%об объемом по 0,5 литра каждая с этикетками водка «MAJOR» из которых 130 бутылок не маркированы федеральными специальными марками, а 170 имеют поддельные федеральные специальные марки, которые согласно заключения эксперта № 44 от 16 января 2018 года изготовлены не по технологии, применяемой предприятием Гознак,стоимостью 205 рублей за 1 бутылку, на сумму 61500 рублей;

- 240 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 36,6%об объемом по 0,5 литра каждая с этикетками бренди «Старый Кенигсберг» из которых 174 бутылки не маркированы федеральными специальными марками, а 66 имеют поддельные федеральные специальные марки, которые согласно заключения эксперта № 44 от 16 января 2018 года изготовлены не по технологии применяемой предприятием Гознак, стоимостью 293 рубля за 1 бутылку, на сумму 70320 рублей, а всего на общую сумму 1235610 рублей, что согласно примечания к статье 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером, и которая, согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 171 ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками,утвержденными Постановлением Правительства РФ №785 от 21.12.2005 года «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Бозиева А.А. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.171.3 УК РФ как перевозка этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенная в крупном размере.

Однако, с квалификацией органами предварительного следствий действий ФИО1 по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными; специальными марками, совершенные, в особо крупном размере, суд не может согласиться.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее 16 октября 2017 года, руководствуясь корыстным мотивом, имея умысел на приобретение и перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, незаконно приобрел у неустановленных следствием лиц, немаркированную алкогольную продукцию в ассортименте, поместил указанную выше алкогольную продукцию в фургон автомобиля марки ГАЗ 3302, регистрационный знак .............., и управляя указанным выше автомобилем, выехал из с. Этока Зольского района Кабардино-Балкарской Республики в направлении г. Армавира Краснодарского края, где намеревался сбыть указанную выше немаркированную алкогольную продукцию, тем самым незаконно осуществлял перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере, до тех пор пока его незаконная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции, в связи с чем органами предварительного следствия его действия по данному эпизоду квалифицированы по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ как приобретение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными; специальными марками, совершенные, в особо крупном размере.

Однако, в описании преступного деяния отсутствуют обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 немаркированной алкогольной продукции, а именно не установлено место ее приобретения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 диспозитивный признак «приобретение алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными, специальными марками», и квалифицировать его действия по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ как перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными; специальными марками, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.171.3 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, и преступление, предусмотренное п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, относящееся к категории тяжких. Суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалобы со стороны соседей и жителей .............. на него в администрацию не поступали.

Подсудимый ФИО1 с самого начала и на протяжении всего предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах перевозки этилового спирта, в данных показаниях содержатся существенные детали, которые были неизвестны органам следствия и позволившие установить все обстоятельства перевозки этилового спирта, в связи с чем суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обеим статьям предъявленного обвинения.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины, раскаивание в содеянном, то что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, ...............

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа по обеим статьям предъявленного обвинения.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ. В силу ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание своей вины, раскаивание в содеянном, то что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, .............., исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом, вопреки позиции гособвинителя суд считает невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, кратного размеру заработной платы или иного дохода осужденного, поскольку ФИО1 не работает, заработной платы не получает, им представлена справка о том, что он состоит на учете в УФФР ГУ ОПФР по КБР в .............. и ему установлены следующие выплаты: ...............

Однако, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении его Пленума от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», к иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Доходы ФИО1 согласно представленной им справке налогообложению не подлежат, в связи с чем ему не может быть определен размер штрафа кратный его иному доходу.

Окончательно наказание должно быть назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Постановлениями старшего следователя СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу С. вещественными доказательствами по делу признаны автомобиль марки ГАЗ 3302, регистрационный знак .............., ключ от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства 2351 .............., - орудие преступления, и емкости со спиртосодержащей продукцией – средство для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании указанных выше норм закона спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства .............. автомобиль марки ГАЗ 3302, регистрационный знак .............. принадлежит К. (том 1 л.д.26-27).

В ходе предварительного расследования К. был допрошен в качестве свидетеля, и подтвердил, что автомобиль марки ГАЗ 3302, регистрационный знак .............., принадлежит ему, зарегистрирован на него, передан им в октябре 2017 года ФИО1 в аренду для перевозки фруктов, о том, что ФИО1 перевозил на данном автомобиле спирт, ему ничего не известно (л.д.98-100 том 1).

Таким образом, право собственности на автомобиль принадлежит К., у ФИО1 автомобиль находился в пользовании, в связи с чем автомобиль, ключ от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, не может быть конфискован и подлежит возврату собственнику.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.3, п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.171.3 УК РФ в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно наказание назначить в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 ранее избранную – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит перечислению ...............

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки ГАЗ 3302, регистрационный знак .............. и ключ от данного автомобиля, хранящиеся в Межрегиональное управление Федеральному службы по Регулированию алкогольного ранка по Северо - Кавказскому Федеральному округу, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, пр. Ленина, д. № 3, корп. № 13; свидетельство о регистрации транспортного средства .............. автомобиля марки ГАЗ 3302, регистрационный знак .............. хранящееся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, возвратить по принадлежности К.;

1080 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литров каждая, с наклеенными этикетками с надписью «ZERO», 420 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литров каждая, с наклеенными этикетками с надписью «Парламент», 2800 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литров каждая, с наклеенными этикетками с надписью «Белая Береза», 310 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литров каждая, с наклеенными этикетками с надписью «Царская», 300 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литров каждая, с наклеенными этикетками с надписью «MAJOR», 240 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литров каждая, с наклеенными этикетками с надписью «Старый Кенигсберг», изъятые 16 октября 2017 года в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на 338 км автомобильной дороги «Кавказ» и расположенного на нем автомобиля марки ГАЗ 3302, регистрационный знак <***>, из которых 1078 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литров каждая, с наклеенными этикетками с надписью «ZERO», 418 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литров каждая, с наклеенными этикетками с надписью «Парламент», 2796 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литров каждая, с наклеенными этикетками с надписью «Белая Береза», 308 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литров каждая, с наклеенными этикетками с надписью «Царская», 298 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литров каждая, с наклеенными этикетками с надписью «MAJOR», 238 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литров каждая, с наклеенными этикетками с надписью «Старый Кенигсберг», хранящиеся в Межрегиональном управлении Федеральной службы по Регулированию алкогольного ранка по Северо - Кавказскому Федеральному округу, по адресу: <...>, передать в Межрегиональное управление Федеральному службы по Регулированию алкогольного ранка по Северо - Кавказскому Федеральному округу для уничтожения;

2 полимерные емкости, объемом 5 литров каждая с этиловым спиртом, 2 стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литров каждая, с наклеенными этикетками с надписью «ZERO», 2 стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литров каждая, с наклеенными этикетками с надписью «Парламент», 4 стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литров каждая, с наклеенными этикетками с надписью «Белая Береза», 2 стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литров каждая, с наклеенными этикетками с надписью «Царская», 2 стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литров каждая, с наклеенными этикетками с надписью «MAJOR», 2 стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литров каждая, с наклеенными этикетками с надписью «Старый Кенигсберг», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить;

- два DWD диска хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников