Решение № 2-111/2019 2-111/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-111/2019

36RS0029-01-2019-000160-43

Дело № 2-111/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 05 сентября 2019 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Чернецовой Л.Ю.,

с участием представителя истца – администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области ФИО1,

ответчика –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлениюадминистрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о взыскании платы за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском кФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположено бытовое здание бани, находящееся в пользовании ответчицы, и с учетом уточнения расчета просит взыскать задолженность за период с 15.04.2016 по 17.08.2017 в размере 76 990, 85 рублей, а также пени за нарушение срока внесения платы за пользование земельным участком в размере 6 048,22 рублей (л.д. 172).

Представитель истца – администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области Поворинского муниципального района Воронежской области ФИО1 в судебном заседании исковое заявление подержала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик –ФИО2 в судебном заседаниииск признала в части взыскания платы за пользование земельным участком в период с 21.04.2017, когда земельный участок был поставлен на кадастровый учет и определена его кадастровая стоимость, и до 17.08.2017, когда произошел переход права собственности на здание бани к третьему лицу. Пояснила, что за предшествующий период плата не может взиматься, так как земельный участок сформирован не был, отсутствуют сведения о его кадастровой стоимости, что исключает возможность расчета задолженности. Также пояснила, что здание бани, которое принадлежало ей на праве собственности до 17.08.2017, имеет назначение бытовое, предпринимательскую деятельность в этом здании с момента его приобретения она не осуществляла, поэтому при постановке на кадастровый учет земельного участка под этим зданием не правильно был указан вид разрешенного использования «предпринимательство». Ей не было известно, какие последствия может повлечь данное обстоятельство, поэтому она не обращалась за изменением вида разрешенного использования, и он был изменен на «бытовое обслуживание» только в январе 2019.

Суд, выслушав участников процесса, показания специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

18.12.2012 по результатам торгов по продаже недвижимого имущества МУП «Поворинское ЖКХ» конкурсным управляющим унитарного предприятия, признанного банкротом, с ФИО2 был заключен договор купли-продажи бытового здания бани по адресу: <адрес>. ФИО2 являлась собственником здания до 18.08.2017, когда был зарегистрирован переход права собственности к ФИО5 на основании договора дарения от 14.08.2017 (л.д. 126-131).

В силу ст. 273Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С учетом указанных положений любое фактическое использование земли порождает обязанность граждан и юридических лиц по уплате земельных платежей, даже в условиях отсутствия границ земельных участков, отсутствия документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельных платежей.

Руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит признать, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, обязан оплачивать пользование землей, на котором он расположен, по правилам обязательств из неосновательного обогащения, в том числе, и когда земельный участок не сформирован.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Порядок определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением администрации Воронежской области № 349 от 25.04.2008.

В соответствии с п. 2.5 указанного Порядка размер арендной платы рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка с учетом арендной ставки, установленной в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного использования и корректирующих коэффициентов.

В спорный период приказом департамента имущественных и земельных отношений от 25.10.2011 № 1843 установлены арендные ставки за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Поворинского муниципального района.

Судом установлено, что 21.04.2017 года спорный земельный участок поставлен на кадастровый учетс кадастровым номером № (л.д.12-13), его кадастровая стоимость в период с 21.04.2017 по 09.01.2019 составляла 5 126 160 рублей, с 10.01.2019 – 1 452 938,24 рублей, изменение кадастровой стоимости связано с изменением вида разрешенного использования с «предпринимательство» на «бытовое обслуживание» (л.д. 175, 185-186).

Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста главный специалист –эксперт Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области ФИО6

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять представленный истцом расчет платы за пользование земельным участком, границы и площадь которого определены по фактической застройке земельного участка по данным технического паспорта БТИ Поворинского района (л.д. 116-125) за период с 21.04.2017 по 17.08.2017.

Рассчитанный таким образом размер годовой платы составил: 5 126 160:832х553,3х1,5% = 51 135, 29 рублей. Соответственно, за период с 21.04.2017 по 17.08.2017 размер платы за земельный участок, занятый принадлежащим ответчице зданием бани, составил 16 618,97 рублей.

При определении размера платы за землю в период с 15.04.2016 по 20.04.2017 суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.3 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением администрации Воронежской области № 349 от 25.04.2008, в случае отсутствия сведений о кадастровом учете земельного участка годовой размер арендой платы рассчитывается на основании удельного показателя кадастровой стоимости земли для соответствующего кадастрового квартала, определяемого на основании сведений государственного кадастра недвижимости.

Кадастровая стоимость земельных участков на территории Воронежской области, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области для муниципальных районов (городских округов) Воронежской области по группам видов разрешенного использования были определены по состоянию на 01.01.2014 и утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970. В соответствии с этим постановлением, как это следует из представленных в суд выписок из ЕГРН (л.д. 168-169), определена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером №. Сведений об изменении в рассматриваемый период удельного показателя кадастровой стоимости земли в кадастровом квартале, в котором находится вышеуказанный земельный участок, не представлено, и об истребовании таких сведений стороны не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным для расчета платы за используемый ответчицей земельный участок, занятый принадлежащим ей зданием бани, в период с 15.04.2016 по 20.04.2017 принять во внимание актуальную запись в ЕГРН о кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленную после изменения вида его разрешенного использования, который соответствует назначению расположенного на нем бытового здания бани. Доказательств того, что ФИО2 в период с 15.04.2016 по 20.04.2017 осуществляла предпринимательскую деятельность в принадлежащем ей здании, не представлено.

Рассчитанный таким образом размер годовой платы составил: 1 452 938,24:832х553,3х1,5% = 14 493,58 рублей. Соответственно, за период с 15.04.2016 по 20.04.2017 размер платы за земельный участок, занятый принадлежащим ответчице зданием бани, составил 14 694, 88 рублей.

Размер неосновательного обогащения ответчика за период с 15.04.2016 по 17.08.2017составил 31 313, 85 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом применение неустойки в случае невнесения платы за фактическое пользование земельным участком не предусмотрено, договорные отношения между истцом и ответчиком относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствуют.

С учетом изложенного, не имеется правовых оснований для взыскания заявленной истцом неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 139,42 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области задолженность по плате за землю за период с 15.04.2016 по 17.08.2017 в размере 31 313, 85 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Чеботаревой Елены Викторовныв местный бюджет государственную пошлину в размере 1 139,42 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья Кирпичева А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2019.