Приговор № 1-97/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

26 июня 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

подсудимого : ФИО1

защитника : Молостова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ленькова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>, ранее судимого:

12 февраля 2010 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

21 июля 2010 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области, с внесенными изменениями постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2011 года, по ч. 3 п. «а» ст. 158; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес> ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон трактора, принадлежащего ООО «<адрес>», при следующих обстоятельствах:

1 мая 2017 года около 1 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории скотоводческой фермы ООО «<адрес>», расположенной в двух километрах севернее от <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на угон транспортного средства трактора МТЗ Беларус 82.1-СМ с номерным знаком №, принадлежащего ООО «<адрес>», без цели хищения подошел к данному транспортному средству и, обнаружив, что трактор открыт, поднялся к кабине трактора, после чего открыл дверь и сел в салон транспортного средства на сиденье, после чего ключами, которые находились в замке зажигания, завел трактор и уехал на нем с места его стоянки.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, ущерб полностью возмещен, на строгом наказании не настаивает, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Матюнин С.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, так как ранее он судим и судимости у него не погашены.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ признакам неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; добровольно полностью возместил материальный ущерб; представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем действия ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ необходимо признать рецидивом преступлений, что в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства следует учитывать совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, повлияло на формирование умысла на совершение указанного преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления. Факт совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения не оспаривается самим подсудимым.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающих вину обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании и просит прекратить уголовное дело за примирением, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Следует обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ленькова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Следует обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ Беларус 82.1-СМ с номерным знаком № оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков