Приговор № 1-438/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-438/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Иркутской транспортной прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Горустович В.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-438/2017 в отношении ФИО2, .... ранее судимого:

-10 марта 2016 года Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2 около 18 часов 30 минут 25 февраля 2017 года, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, находясь с северной стороны бетонного забора, ограждающего здание .... расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем бесконтактной передачи, посредством «закладки», приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства –ацетилкодеин, 6-моноацетилморфмин, диацетилморфин (героин), а также вещество группы меторфанов, точное количество которого дознанием не установлено, находящиеся в 25 бумажных свертках в пустой пачке из под сигарет марки «Максим», которые переложил из пачки в полимерный пакетик и поместил в правый боковой карман надетых на нем джинс, где незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта с момента приобретения до момента его задержания сотрудниками полиции в третьем подъезде железнодорожного вокзала ст. Иркутск- пассажирский ВСЖД, расположенного по адресу: <...>, в 14 часов 50 минут 26 февраля 2017 года, где в ходе проведения осмотра места происшествия 26 февраля 2017 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут с досмотрового стола, расположенного у рамки металлодетектора, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства –ацетилкодеин, 6 -моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество группы меторфанов в количестве 0,536 гр., находящееся в 26 бумажных свертках, в полимерном пакетике было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО2, предусмотренное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Психическое здоровье подсудимого ФИО2 не вызывает у сторон и суда сомнений в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №54 (л.д. 129-134) ФИО2 каким –либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумие и иным болезненным состоянием психики), которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, не страдает и в настоящее время. У него обнаружены признаки эмоционально –неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиоиды). Имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических и прогностических функций, отсутствие психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с наличием у него синдрома зависимости от наркотических средств ФИО2 нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что ФИО2 не состоит на учете у врача - психиатра, и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности ФИО2, а также его поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности все обстоятельства и данные о личности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО2, который характеризуется правоохранительными органами отрицательно, уголовно –исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания удовлетворительно, при этом ранее судим, в период не снятой и не погашенной судимости, а также в период условного осуждения по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 10 марта 2016 года, когда своим поведением должен доказать исправление, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся хотя и к категории небольшой тяжести, однако, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о нежелании вставать на путь исправления и характеризует ФИО2 как лицо, склонное к совершению преступлений.

Суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного ФИО2 и на условия жизни его семьи, при которых он холост, на своем иждивении никого не имеет.

Суд, учитывает, что ранее назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ не способствовало исправлению ФИО2, который вновь совершил преступление будучи условно осужденным, при таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к твердому убеждению, что цели назначения наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1,5 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО2 и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая все вышеизложенное суд не находит оснований и обстоятельств, для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Обсуждая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 10 марта 2016 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений, данные о личности ФИО2, а также его поведение во время испытательного срока, который несмотря на разъяснение ему последствий совершения преступления в период испытательного срока, когда он своим поведением должен был доказать свое исправление, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и о необходимости отмены условного осуждения.

Наказание необходимо назначить по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 10 марта 2016 года, по правилам, предусмотренным ст. 70 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 до настоящего времени не изъявил желание добровольно пройти курс от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, от ранее пройденное лечение положительных результатов не достигнуто, суд не применяет положение ст. 82.1 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии - поселении, т.к. осуждается по совокупности приговоров за преступление небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО2 имеет постоянное местожительство в г. Черемхово, не уклонялся от явки в органы дознания, нарушения избранной меры процессуального принуждения не допускал, на основании ст. 75.1 УИК РФ ему необходимо самостоятельно следовать в колонию -поселения за счет государства.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 10 марта 2016 года отменить.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 10 марта 2016 года в размере одного года шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

На основании ст.75.1 ч.1 и ч.2 УИК РФ ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ацилокодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массой 0,302 гр.в 26 пакетиках, 13 бумажных свертков в пакетике из полимерного материала, 13 пустых бумажных свертков –хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; два ватных тампона, семь патронов –уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон марки «Флай»-оставить в распоряжении ФИО2

Меру процессуального принуждения ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: