Приговор № 1-531/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-531/2017

Дело № 1- 531/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника- адвоката Звездиной Е.Ю., представившей удостоверение № 7332 и ордер № 1338333 от 31 марта 2017г.,

при секретаре Мальшаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ,

установил:

• ¦

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере и психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО3 в неустановленном месте, незаконно, приобрел пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимися внутри 40 пакетиками из прозрачного полимерного материала с комплиментарными застежками, содержащими: порошкообразные вещества № 1-16, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин) и психотропное вещество - производное амфетамина 4-метоксиметамфетамин массой: № 1-19,77 г.; № 2-19,49 г.; № 3-19,61 г.; № 4-19,44 г.; №5-19,84 г.; № 6-19,53 г.; №7-19,67 г.; № 8-19,75 г.; № 9-19,32 г.; № 10-19,33 г.; № 11-19,49 г.; № 12-19,68 г.; № 13-19,44 г. № 14-19,71 г.; № 15-19,66 г.; № 16-19,60 г., общей массой 313,33 г., то есть в особо крупном размере; кристаллические вещества № 17-35, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой № 17- 0,95 г.; № 18-0,45 г. ;№ 19-0,47 г.; № 20-0,40 г.; № 21-0,49 г.; № 22-0,48 г.; № 23-0,95 г.; № 24-0,91 г.; № 25-0,45 г.; № 26-0,95 г.; № 27-0,98 г.; № 28-0,46 г.; № 29-0,43 г.; № 30-0,99 г.; № 31-0,44 г.; №32-0,45 г.; № 33-0,44 г.; № 34-0,46 г.; № 35-0,45 г, общей массой 11,6 г., то есть в крупном размере; вещества таблеток № 36-40, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство-МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой: № 36-3,35 г.; № 37-3,36 г.; № 38-3,36 г.; № 39-3,37 г.; № 40-3,36 г., общей массой 16,8 г., то есть в крупном размере, которые он незаконно, умышленно, в целях последующего сбыта хранил при себе за ремнем джинc, одетых на нем.

Данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты в парадной <адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 20 мин. по 16 час. 55 мин. в ходе личного досмотра ФИО3 в помещении кабинета № ОПБНОН ОУР УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, смесь, содержащая наркотическое средство метамфетамин (первитин) и психотропное вещество -производное амфетамина 4-метоксиметамфетамин, общей 313,33 г., то есть в особо крупном размере; смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 11,6 г., то есть в крупном размере; смесь, содержащая наркотическое средство-МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 16,8 г., то есть в крупном размере, обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что он признает хранение, обнаруженных у него наркотиков, цели их сбыта у него не было, самостоятельных действий с наркотиками он не принимал, для этого должен был получить указание неизвестного ему лица, который с ним связывался по телефону, называл адреса закладок и адреса, в которых он должен был наркотик оставлять. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ по телефону он узнал адрес закладки с наркотиками, откуда он их забрал, поехал домой, в парадной был задержан сотрудниками полиции, позже был проведен его досмотр, в котором не принимал участие понятой Д., однако, его он видел в коридоре, когда его вели сотрудники полиции, у него в коридоре пакет с наркотиками выпал, его подобрал сотрудник полиции, в кабинете, где проходил его досмотр, пакет с наркотиками лежал на столе.

Из оглашенных показаний ФИО3 на предварительном следствии в качестве обвиняемого также следует, что последние три года он наркотики не употребляет, лечился от наркозависимости, за денежное вознаграждение оставлял закладки с наркотиками на территории Приморского района Санкт-Петербурга, эта работа оплачивалась, деньги переводились на карточку, ДД.ММ.ГГГГ по телефону ему сообщили адрес закладки с наркотиками, около 14 часов он добрался до указанного ему места, нашел закладку, объем закладки в отличии от прошлых раз был намного больше, забрав закладку он направился по адресу места жительства, где был задержан сотрудниками полиции ( т.1 л.д. 221-228).

Однако, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами:

Свидетель Н. (о/у ОБНОН ОУР УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга) в суде показал, что в декабре 2016 ФИО3 был задержан в ходе проведения ОРМ " наблюдение" как лицо в отношении которого имелась оперативная информация о сбыте им наркотических средств ( т.2 л.д. 22-23),

Из оглашенных показаний свидетеля Н. на предварительном следствии также следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в целях пресечения деятельности неустановленного лица «ФИО3», который хранит и осуществляет сбыт наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ из парадной <адрес> вышел ФИО3, который сел автомобиль на пассажирское сиденье и уехал, позже, когда Куприенко вернулся и зашел в парадную он был и доставлен в ОПБНОН ОУР УМВД России по Приморскому району г. Петербурга для проведения личного досмотра ( т.1 л.д. 120-123),

Свидетель А. ( о/у ОБНОН ОУР УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга) в суде также показал, что после задержания ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО3 и составил протокол личного досмотра ( т.2 л.д. 24-25), одним из понятых был Д., участники досмотра подписали протокол, замечаний к нему не имели, показания подсудимого, что наркотики выпали в коридоре и там же находился понятой Д., свидетель не подтвердил (т.2 л.д. 52-53),

Свидетель К. в суде показал, что в декабре 2016 при досмотре ФИО3 был понятым, пакет у задержанного был обнаружен в штанах ( т.2 л.д. 25-27), протокол досмотра подписал также второй понятой ( т.2 л.д. 55-56),

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля К. также следует, что ход проведения личного досмотра ФИО3 отражен в протоколе личного досмотра, который он и второй понятой подписали ( т.1 л.д. 107-109),

- оглашенными показаниями на предварительном следствии свидетеля Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ был понятым при личном досмотре задержанного ФИО3, о чем был составлен протокол, который он подписал без замечаний ( т.1 л.д. 93-97),

Свидетель С. ( следователь СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ) в суде показала, что на предварительном следствии по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ допрашивала свидетелем Д., который на тот момент был арестован, Д. показал, что был понятым при личном досмотре ФИО3, ознакомился и подписал протокол допроса ( т.2 л.д. 54-55),

- рапортом сотрудника полиции А. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии оперативной информации, что неустановленное лицо "ФИО3" на территории Приморского района Санкт-Петербурга осуществляет хранение и сбыт наркотических средств и психотропных веществ ( т.1 л.д. 20),

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждено зам.начальника полиции по ОР УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ( т.1 л.д. 21-22),

-рапортом о задержании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления ( т.1 л.д. 19), )

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 в кабинете 810 ОБНОН ОУР УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга из-за ремня джинс изъяты 16 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, 19 свертков с кристаллическим веществом белого цвета, 5 пакетиков, внутри которых находятся таблетки синего цвета, по 10 таблеток в каждом пакетике, задержанный пояснил, что вышеуказанное он нашел через тайник-закладку ( т.1 л.д. 23-25),

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на исследование израсходовано 0,13 грамма вещества № ( т.1 л.д. 31),

- актом проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> был задержан ФИО3, у которого при личном досмотре и последующем исследовании обнаружены свертки, содержащие смесь наркотических и психотропных веществ ( т.1 л.д. 26-28 ),

-рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ у задержанного ФИО3 в ходе проведения личного досмотра обнаружены упаковки с порошкообразным веществом, кристаллическим веществом, таблетки синего цвета ( т.1 л.д. 16),

-заключением химической судебной экспертизы о том, что вещества:

-№ 1-16, являются всей своей массой- смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин) и психотропное вещество- производное амфетамина 4-метоксиметамфетамин: № 1-19,64 грамма; № 2-19,49 грамма; № 19,61 грамма; № 4-19,44 грамма; № 5-19,84 грамма; № 6-19,53 грамма: 19,67 грамма; № 8-19,75 грамма; № 9-19,32 грамма; № 10-19,33 грамм; № 11- 19,49 грамма; № 12-19,68 грамма; № 13-19,44 грамма; № 14-19,71 грамм; № 15- 19,66 грамма; № 16-19,60 грамма

- кристаллические вещества № 17-35, являются смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долфин) массой: № 17- 0,95 г.; № 18-0,45 грамма; № 19-0,47 грамма; № 20-0,40 грамма; № 21-0,49 грамма; № 22-0,48 грамма; № 23-0,95 грамма; № 24-0,91 грамма; № 25-0,45 грамма; № 26-0,95 грамма; № 27-0,98 грамма; № 28-0,46 грамма; № 9-0,43 грамма; № 30-0,99 грамма; № 31-0,44 грамма; № 32-0,45 грамма; № 33-0,44 грамма; № 34-0,46 грамма; №35-0,45 грамма;

- вещества таблеток № 36-40, являются смесью, содержащей наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил- фенил-этиламин) массой: № 36-3,35 грамма; № 37-3,36 грамма; №-38-3,36 грамма; № 39-3,37 грамма; №40-3,36 грамма. На проведение исследования израсходовано по 0,02 грамма каждого из представленных веществ № № 1-40 ( т.1 л.д. 63-66),

Все наркотические средства и психотропные вещества были осмотрены в установленном УПК РФ порядке ( т.1 л.д. 68-70), признаны вещественными доказательствами.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Суд оценивает как достоверные и не вызывающие сомнений приведенные в приговоре показания свидетелей, которыми установлен факт обнаружения при личном досмотре у задержанного ФИО3 наркотических средств и психотропных веществ с целью их сбыта.

Показания данных лиц последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются документами дела: протоколами следственных действий, материалами, полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта о характере и количестве средств, изъятых у ФИО3 при досмотре, вещественными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО3 указанными лицами не имеется.

Показания свидетеля Д. в суде суд не доверяет, они не являются основанием для признания незаконным протокола его личного досмотра.

Указанный протокол отвечает требованиям УПК РФ, проведен с участием понятых. В протоколе имеются подписи участников, в т.ч. и ФИО3, без замечаний удостоверивших правильное отражение сведений в протоколе.

Показаниями свидетелей А., К., показаниями на предварительном следствии свидетеля Д. судом установлено соответствие действительности протокола личного досмотра.

Показаниями свидетеля С. также установлено, что об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО3 давал показания свидетель Д.

Доводы защитника подсудимого, что свидетель К. дает противоречивые показания о том, что он делал до того как был приглашен в качестве понятого, по мнению суда, являются несущественными, они не ставят под сомнение факт проведения самого досмотра ФИО3 после задержания и документальное оформление его результатов.

Учитывая изложенное, суд также считает вышеприведенные доводы подсудимого в суде о том, что свидетель Д., не участвовал при проведении личного досмотра, несоответствие протокола досмотра фактическому месту нахождения наркотиков при личном досмотре, опровергнутыми.

Суд также находит несостоятельными доводы защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ Д. не значится среди посетителей задания УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, о чем представлена справка.

Из протокола допроса свидетеля Д. бесспорно следует, что ДД.ММ.ГГГГ его допрос проведен следователем С.

Свидетель С. также показала, что ДД.ММ.ГГГГ допрашивала свидетелем Д., о чем был составлен протокол.

Таким образом, суд считает вышеприведенные доводы стороны защиты опровергнутыми. Препятствий к использованию в качестве доказательства протокола допроса свидетеля Д. суд не находит.

Документы дела, содержащие сведения о ходе и результатах оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям уголовно-процессуальных норм, что позволяет использовать их в качестве доказательств.

Оперативно-розыскное мероприятие, в результате которого был задержан ФИО3, проведено на основании постановления, утвержденного компетентным должностным лицом, при его проведении нарушений не допущено.

Выбор вида оперативно-розыскного мероприятия является компетенцией органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Вопреки мнению подсудимого, отсутствуют основания оценивать как провокацию действия сотрудников полиции, направленные на реализацию оперативно-розыскного мероприятия в отношении него.

Совокупность приведенных выше доказательств свидетельствуют и о том, что умысел ФИО3 на сбыт наркотических средств и психотропных веществ сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции, все действия он осуществил самостоятельно и свободно.

Заключение эксперта дано компетентным лицом на основании исследования, представленных на экспертизу веществ. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

В результате экспертизы установлены вид и количество изъятых у ФИО3 веществ, являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами.

Факт наличия у ФИО3 при задержании наркотических средств, психотропных веществ, разных видов, которые он сам не употребляет, получение им дохода от сбыта наркотиков о чем он дал показания как в суде, так и на предварительном следствии, свидетельствуют о том, что они предназначались для сбыта неопределенному кругу потребителей, умысел подсудимого был направлен на их сбыт, поэтому суд также находит неубедительными и не принимает во внимание утверждение ФИО3, что наркотики, изъятые у него при досмотре, он хранил без цели сбыта.

Суд также находит несостоятельными доводы подсудимого, что он действовал по указанию другого лица и самостоятельных действий с наркотиками не предпринимал, они не нашли своего подтверждения и опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, из которых следует, что ФИО3 выполнил объективную сторону преступления, при этом, его умысел ее был направлен на сбыт всей массы наркотиков.

Умысел ФИО3 на совершение преступления не был доведен до конца по обстоятельствам, связанным с проведением в отношении него оперативно-розыскного мероприятия и с его задержанием, то есть не зависящим от подсудимого.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002:

- смесь, содержащая наркотическое средство метамфетамин (первитин) и психотропное вещество -производное амфетамина 4-метоксиметамфетамин общей массой 313,33 г. составляет особо крупный размер.

- смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей 11,6 г. составляет крупный размер.

- смесь, содержащая наркотическое средство-МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 16,8 г. составляет крупный размер.

На основании изложенного суд квалифицирует содеянное ФИО3 по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере и психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО3 <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 173, 174).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, он адекватно себя ведет в судебном заседании, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО3 не судим, без замечаний характеризуется по месту жительства ( т.1 л.д. 216), положительно характеризуется своей матерью И., которая также показала, что подсудимый работал неофициально, является заботливым отцом для своего ребенка.

Суд принимает во внимание, что <данные изъяты>.

Суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами: <данные изъяты> ( т.2 л.д.92).

ФИО3 совершил покушение на особо тяжкое преступление.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности таковы, что суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с целью назначения справедливого наказания суд назначает ФИО3 наказание ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей.

Смягчающие наказание обстоятельства, при которых возможно назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности ФИО3 не назначается, поскольку совершенное им деяние не связано с профессиональной деятельностью или наличием должности.

С учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ и сведений об имущественном положении подсудимого суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы назначается в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде 14 лет лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, без штрафа.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - не изменять.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин (первитин) и психотропного вещества- производное амфетамина 4-метоксиметамфетамин общей массой 312,88 г., смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) общей массой 11.22 г., смесь, содержащую наркотическое средство-МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 16,7 г., банковская карта *** продолжать хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела,

- телефон *** возвратить ФИО3, либо уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья