Решение № 12-27/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-27/2020

РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года п.Заокский Тульской области

Судья Заокского районного суда Тульской области Семенова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Заокскому району от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Заокскому району от 20 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Заокский районный суд Тульской области, ФИО2

просит об отмене постановления должностного лица, состоявшегося в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснил, что не совершал указанного правонарушения. Причиной ДТП явились действия второго участника ДТП, который допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ и не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Полагает, что п. 8.1 Правил дорожного движения РФ он (ФИО2) не нарушал, поскольку в целях совершения разворота остановил транспортное средство на обочине автомобильной дороге, убедившись в безопасности своего маневра, включил левый сигнал поворота и начал совершать маневр, в процессе выполнения которого почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля увидел, что произошло столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который двигался в попутном направлении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников судебного заседания по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан не только подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, но и не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

По настоящему делу, как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, 17 августа 2020 года в 13 часов 30 минут ФИО2 на автодороге а.п. к н.п. Сосновый 0 км+ 460 м Заокского района Тульской области, управляя транспортным средством <данные изъяты>, перед началом движения (разворотом), выезжая с обочины, создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, то есть нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем из системного толкования приведенных норм следует, что административная ответственность по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает исключительно за невыполнения требования пункта 8.1 Правил дорожного движения в части подачи сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО2, обязывает водителя также не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Между тем нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, возлагающего на водителей обязанности при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса.

ФИО2 привлечен к административной ответственности за действия, которые не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Приведенное положение пункта 8.1 Правил дорожного движения согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года (далее по тексту - Конвенция) и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 14 названной Конвенции, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 вышеуказанного Кодекса, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица названный Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) названного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения определяет понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, на которой отражено место столкновения транспортных средств, их расположение на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно схеме, автомобиль находится на проезжей части, мотоцикл - за пределами проезжей части. Место столкновения транспортных средств зафиксировано на проезжей части, ширина которой составляет 6,0 м. Видимость не менее 100 метров. Установлены дорожные знаки, в том числе 1.11.1 «Опасный поворот». Отражены направление и траектория движения каждого транспортного средства до столкновения.

Из сведений об участниках ДТП следует, что автомобиль <данные изъяты>, имеет повреждения: переднего бампера, передней левой фары, решетки радиатора, капота, левого переднего крыла. Мотоцикл <данные изъяты>, имеет повреждения сиденья, передних и задних подворотников, задней фары, элементов пластика левой и правой сторон, зеркала заднего вида.

Из объяснения ФИО2 следует, что столкновение транспортных средств произошло на проезжей части в процессе совершения им маневра – разворота.

Из объяснения ФИО1 следует, что он двигался из п.Сосновый в сторону д.Верхнее Романово, в попутном направлении с автомобилем <данные изъяты>, стоявшим на обочине автодороге. Сблизившись с автомобилем на расстоянии примерно 80 м, тот стал совершать разворот и допустил столкновение с его мотоциклом, в результате чего он съехал в кювет.

Приведенные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 17 августа 2020 года в 13 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге а.п. к н.п. Сосновый 0 км+ 460 м Заокского района Тульской области, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении разворота не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил ДТП с мотоциклом <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигавшимся в попутном направлении и имевшим перед ним очевидное преимущество в движении.

С учетом изложенного выше, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования п. 8.1 Правил дорожного движения обеспечить безопасность маневра разворота, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Довод жалобы ФИО2 о том, что ДТП произошло не по его вине, а по вине ФИО1, является несостоятельным и опровергаются материалами дела, поскольку именно действия ФИО2, не убедившегося в безопасности маневра, разворота, привели к дорожно-транспортному происшествию.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, требования которого им выполнены не были.

Довод жалобы ФИО2 о том, что водитель мотоцикла ехал с превышением скорости, не свидетельствует о невиновности ФИО2, так как не освобождают его от обязанности выполнять Правила дорожного движения РФ.

При назначении наказания ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ учитываются требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих его административную ответственность. С учетом изложенного полагаю необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

При таких данных оснований для отмены постановления в отношении ФИО2, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Заокскому району от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В остальной части постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Заокскому району от 20 августа 2020 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Ю.Семенова