Решение № 2-1645/2020 2-1645/2020~М-1918/2020 М-1918/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1645/2020

Дело № 2-1645/2020 **.**,**


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФССП обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании компенсации материального ущерба.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 в соответствие с приказом УФССП России по Кемеровской области от 25.03.2013 №424-к принят на государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Центральному району г. Кемерово.

Приказом УФССП России по Кемеровской области от **.**,** № ** ФИО1 переведен на должность заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово. В настоящее время в службе не работает. Решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Кемерово от **.**,** по делу № ** частично удовлетворены требования ФИО2: с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана сумма причиненного ущерба в виде расходов на оплату услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 10 000рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 400 рублей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу № ** вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Частично удовлетворяя исковые требования суд указал, что **.**,** заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава МОСП по рудничному и Кировскому района г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление по делу № **, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КРФобАП, выразившегося в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя в срок до **.**,** вселить ФИО3, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу № ** постановление заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава МОСП по рудничному и Кировскому района г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от **.**,** отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу. При этом в решении от **.**,** отражено, что дело в отношении ФИО2 рассмотрено должностным лицом в нарушением требований ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КРФобАП, решение не мотивировано, не в полной мере исследованы обстоятельства и представленные доказательства по делу, не проверено соответствие постановления о возбуждении исполнительного производства исполнительному документу, принимались ли меры судебным приставом- исполнителем для исполнения требований предусмотренных ст. 105, 108 ФЗ «Об исполнительном производстве», также не проверено, уведомлен ли должник о дате и времени рассмотрения дела.

Решением Кемеровского областного суда от **.**,** по делу № ** решение Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,** изменено путем исключения выводов о направлении дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП. Факт отмены постановления от **.**,** с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, свидетельствует о незаконности виновных действий начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 Также судом было указано, что ФИО2 необоснованно привлечена к административной ответственности, что является достаточным основанием для возложения на ответчика РФ в лице ФССП России обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату юридических услуг- убытков понесенных ФИО2 В результате чего, с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана сумма причиненного ущерба в виде расходов на услуги защитника в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10400 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском о возмещении судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Кемерово от **.**,** по делу № **, исковые требования истца удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Таким образом, наличествует прямая причинно-следственная связь между виновными противоправными действиями (бездействиями) указанного должностного лица- ФИО1 и наступившим для ФИО2 ущербом.

Платежным поручением от **.**,** № ** денежная сумма в размере 10400 рублей и от **.**,** № ** денежные средства в размере 2000 рублей перечислены ФИО2

Таким образом, истцом понесены убытки в размере 12400 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 12 400 рублей.

Представитель истца, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.54), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных заявлений об отложении рассмотрения дела на более поздний срок суду не представлено, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не направил.

Ответчик ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных заявлений об отложении рассмотрения дела на более поздний срок суду не представлено.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах"), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав (старший судебный пристав) является должностным лицом, состоящим на государственной службе в силу части 2 статьи 3 Федерального закона "О судебных приставах".

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 3.1 статьи 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Также из приведенных норм права и разъяснений следует, что правом на предъявление регрессного иска от имени Российской Федерации в силу закона наделены как ФССП России, возместившее за счет казны Российской Федерации причиненный федеральным государственным гражданским служащим службы судебных приставов, так и территориальное управление службы судебных приставов, находившееся с ответчиком в служебных отношениях.

В Федеральном законе "О судебных приставах", Федеральном законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса Российской Федерации в лице ФССП России вреда, причиненного заместителем начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому район г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом № **к от **.**,** ФИО1 принят и назначен на должность государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Центральному району г. Кемерово (л.д.17).

В соответствии с приказом № **к от **.**,** о временном замещении должности государственной гражданской службы ФИО1 временно переведен с **.**,** с должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Центральному району г. Кемерово на необусловленную служебным контрактом должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела- заместителя стершего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (л.д.15).

Приказом № ** от **.**,** служебный контракт с ФИО1 расторгнут, он освобожден от должности государственной гражданской службы должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Центральному району г. Кемерово и уволен **.**,** с государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего (л.д. 16).

Решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации сумму причиненного ущерба в виде расходов на оплату услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины- 400 рублей, а всего 10400 рублей (л.д.46-47).

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**,** оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 48-51).

Платежным поручением № ** от **.**,** УФК по Кемеровской области (МИНФИН России) перечислило ФИО2 10400 рублей возмещение вреда по иску к РФ ИЛ № **_**.**,** (л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Кемерово от **.**,** в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей (л.д.52-53).

Платежным поручением № ** от **.**,** УФК по Кемеровской области (МИНФИН России) перечислило ФИО2 2000 рублей возмещение вреда по иску к РФ ИЛ № **_**.**,** (л.д. 14).

Установленных по делу обстоятельств суд находит достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, не противоречащими установленным судом обстоятельствам, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В ходе судебного разбирательства, судом с необходимой полнотой и объективностью установлен факт того, что действиями работника ФИО1 Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации причинен материальный ущерб в общей сумме 12400 рублей, что в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения является правовым основанием для возмещения причиненного ущерба работодателю – работником, поэтому суд требования истца находит законными, обоснованными, основанными на требованиях закона, регулирующего данные правоотношения.

Как следует из смысла ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в сумме 12400 рублей, доказательств иного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, позволяющих применения ч.1 ст.250 ТК РФ в части снижения размера причиненного работодателю ущерба.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещения ущерба 12400 рублей.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Маркова

Мотивированное решение суда составлено **.**,**.