Приговор № 1-90/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-90/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 15 апреля 2026 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Желбановой Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сафаряна Р.Г.,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-90/2026 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Паршевникова, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего детей и пятерых малолетних детей, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию (административный штраф не уплачен, водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» сдано ДД.ММ.ГГГГ).

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в районе <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» З ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был остановлен и при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуту.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров эталона «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» №, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,824 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он сожительствует с Ф У неё в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> регион, который она приобретала в 2021 году, когда они совместно не проживали. Потом они снова сошлись, но пользоваться автомобилем она ему не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он находился у своего друга, где распивал спиртные напитки. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой по адресу: <адрес> п. <адрес> Рабочий, <адрес>, дома свет не горел, все спали. Во дворе дома находился указанный автомобиль, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. В этот момент он решил съездить к своему брату в <адрес>. Он не стал заходить в дом и будить Ф, чтобы спросить разрешение воспользоваться принадлежащим ей автомобилем, он понимал, что она не разрешит, и решил поехать без ее ведома, думая, что вернется домой до того, как она проснется. Он знал, что воителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения, но он думал, что выпитое спиртное не повлияет на его самочувствие. Он сел за руль машины и поехал в сторону <адрес>. Кроме него в автомобиле никого не было. Проезжая по <адрес>, он заметил, что позади него движется патрульный автомобиль ДПС, на котором включились проблесковые маячки. Он остановился. К передней правой двери подошел инспектор ДПС, попросил выйти из автомобиля и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, его попросили пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле инспектор спросил у него, выпивал ли он спиртное, так как от него исходил запах алкоголя. Он не стал отрицать, и сказал правду, что выпивал спиртное. Далее в отношении него стали проводить административную процедуру. Ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, попросили представиться, он представился как ФИО1. Инспектор ДПС ему разъяснил права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Также объяснил, что освидетельствование может быть проведено на месте с применением технического средства измерения алкотектором, показал целостность клейма, документы о поверке алкотектора. Далее сотрудник ДПС взял мундштук, запакованный в целлофановый пакет, вскрыл его, надел на алкотектор. После этого он продул в алкотектор, результат составил 0,824 мг/л., что является выше допустимой нормы, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС распечатал бумажный носитель, заполнение его он комментировал вслух. После заполнения инспектор передал его ему на подпись, где он собственноручно расписался. После этого инспектор ДПС составил на него протокол об административном правонарушении. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, составили осмотр места происшествия, автомобиль поместили на штрафстоянку, с него взяли объяснение. В содеянном раскаивается (л.д. 92-96).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, в содеянном раскаивается. В приобретении автомобиля он участия не принимал. Деньги свои в машину не вкладывает. Собственник автомобиля только Ф

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ его остановили и отстранили от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> сотрудники ДПС, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 152-157).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил, пояснил, что показывал и рассказывал всё добровольно.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку его показания получены в соответствии с законом, даны добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, согласуются с добытыми по делу доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей.

Свидетель З суду показал, что подсудимого не знает. Неприязненных отношений к нему не имеет. Оснований оговаривать его не имеет. Он является инспектором ДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ дежурил в составе экипажа к <адрес> в районе <адрес> остановили автомобиль Хонда Одиссей, которым управлял ФИО1, он был в машине один. Поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, пригласили водителя в патрульный автомобиль, где разъяснили ему права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водительского удостоверения у ФИО1 не было, он был лишен водительских прав. Пройти освидетельствование на месте Шеметов согласился. Он предоставил водителю прибор, показал свидетельство о поверке. Провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, результат превысил допустимую норму. ФИО1 с показаниями согласился. Был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Водитель со всем соглашался, подписывал все необходимые документы сам. Сказал, что машина принадлежит какой-то девушке – его сожительнице, фамилию он не помнит. Договора купли-продажи у него с собой не было. Автомобиль был помещен на арестплощадку. В дальнейшем он вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Свидетель Ф суду пояснила, что оснований оговаривать подсудимого не имеет, неприязненных отношений к нему не имеет. В июле 2021 года она приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, за 240 000 рублей. Оформила его на себя. Является собственником автомобиля. Подсудимый ФИО1 – ее сожитель, проживают совместно с 2011 года, имеют 5 совместных несовершеннолетних детей и одного ребенка под опекой. ФИО1 часто не работает, поэтому они часто ругаются и расходятся. В 2019 году они разошлись и вместе не жили больше года, он жил у матери в <адрес>. В это время она купила этот автомобиль. Брала его в кредит. Кредит оплачивает сама. ФИО1 на кредит денег не дает, помогает только деньгами для детей. К машине он никакого отношения не имеет. Она ему пользоваться автомобилем не разрешает, потому что знает, что он лишен водительских прав. ФИО2 стоит в ограде их частного дома, гаража нет. Ключ зажигания машины сломался в замке зажигания, и теперь машину можно завести любым ключом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угнал ее машину, пока она спала. Ночью она встала покормить ребенка и увидела, что машины в ограде нет. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о хищении машины. Административное правонарушение Шеметов совершил тоже на этой машине, но не смотря на то, что она ругается и не разрешает брать машину, он всё равно её украл и поехал. Его пьяного остановили сотрудники полиции. Не согласна, чтоб автомобиль был у нее конфискован.

Свидетель Х, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с ее неявкой, в ходе предварительного расследования пояснила, что она проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, инспекторами ДПС производится видеосъемка административной процедуры освидетельствования на состояние опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и Алкотектор, о чем вносят сведения в соответствующий журнал. По окончанию смены они сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспекторы ДПС видеозапись скидывают на сервер ГИБДД в дежурной части ГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, нарезают её на диск, диск упаковывают, на упаковке делают пояснительную надпись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. Если в действиях лица усматриваются признаки состава преступления, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт, регистрирует и материал направляется в орган дознания. Диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем. После получения информации от дознавателя о том, что возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, была проведена административная процедура, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Видеозапись административной процедуры, проведенной в отношении ФИО1 находится у нее, которую она желает добровольно выдать дознавателю. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 инспектор ДПС З вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 не оспаривал показания свидетелей. Суд оценивает показания свидетелей: З, Ф, Х как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ИДПС З о том, что по <адрес> остановлен <данные изъяты> под управлением ФИО1, в действиях которого усматривается состав преступления по ст.264 УК РФ (л.д.5).

Протоколом разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, согласно которому ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д.7).Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленным в 01 час 41 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1 был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством вследствие подозрения на управление автомобилем в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882. Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.8).

Процессуальные действия в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ проведены без участия понятых, с применением средств видеофиксации, в материалах дела имеется диск с видеозаписью проведенных действий.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» З предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел, прибор выдал результат освидетельствования 0,824 мг/л. (л.д.9,10). Акт освидетельствования ФИО1 подписал, с результатами освидетельствования согласился.

Протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством Хонда Одиссей, г/н №, c признаками опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> на котором расположен автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе осмотра данный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.15).

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства марки Хонда Одиссей государственный регистрационный знак <***> регион является Ф (л.д.34).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 39-43).

Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» следует, что наказание по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.28 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 54).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бланк разъяснения лицу его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-66), осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-68).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, на момент совершения административного правонарушения (л.д. 69-72).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль «<данные изъяты> регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и находится на ответственном хранении на специализированной стоянке платной организации ИП ФИО3, по адресу: <адрес>. (л.д. 73).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Х изъят DVD диск с видеозаписью административной процедуры проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 78-81).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведённой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 82-86), DVD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и находится при материалах уголовного дела (л.д. 87)..

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ф изъяты документы на автомобиль марки <данные изъяты> регион (л.д. 132-135).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> 38 регион, свидетельство о регистрации № на указанный автомобиль (л.д. 136-142).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены собственнику (л.д. 143).

Протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

Недозволенных методов ведения следствия по делу судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что водитель ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Факт того, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 20 минут ФИО1 при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», установлено состояние алкогольного опьянения - 0,824мг/л.

Состав преступления окончен, поскольку у ФИО1, управляющего транспортным средством, установлено состояние опьянения.

Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не возникло.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д.121) в суде ведет себя адекватно, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания учитывает следующее.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен (л.д. 125), суд учитывает, что он не трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления управлял автомобилем марки «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак <***> регион.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находилось лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средств является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.

Данное транспортное средство принадлежит Ф, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Доказательств того, что ФИО1 принимал участие в приобретении автомобиля, помогал материально, не имеется. Свидетель Ф пояснила, что автомобиль приобретен ею самостоятельно. ФИО1 управлял автомобилем без ее разрешения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что автомобиль необходимо оставить законному владельцу Э

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

DVD-диск с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство марки <данные изъяты> регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, вернуть законному владельцу Ф;

- документы на транспортное средство марки <данные изъяты> регион: паспорт транспортного средства <адрес>; свидетельство о государственной регистрации №, хранящиеся у Ф, оставить по принадлежности законному владельцу Ф;

- материалы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шенина А.В.