Решение № 12-251/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-251/2024

Дело: № 12 – 251/2024

УИД:27MS0053-01-2023-006536-85


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 15 мая 2024 год

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, указав в обоснование жалобы, что изначально он неверно изложил свою позицию по делу, поскольку он признает свою вину в правонарушении, раскаивается в содеянном, административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершил впервые.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу (заявитель жалобы), должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, об отложении рассмотрения дела ходатайство суду не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи является административно наказуемым деянием.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу положений п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний, ДД.ММ.ГГГГ., управляя транспортным средством - автомобилем «Лексус RХ450Н», гос. рег. знак №, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, в нарушение требований п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), составленным должностным лицом ГИБДД, уполномоченным в соответствии со ст.28.3; ч.1 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса;

схемой места совершения правонарушения (л.д.6);

рапортами инспекторов <данные изъяты> выявивших правонарушение (л.д.7,8);

материалами видеозаписи правонарушения на диске, приобщенном к материалам дела;

Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, каким либо образом заинтересован в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в материалах дела и протоколе, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

Из изложенного следует, что квалификация действий водителя ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является верной.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено полно и всесторонне, имеющимся доказательствам дана оценка, с которой следует согласиться.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем мировым судьей сделан правильный вывод в обжалуемом постановлении.

Заявленные ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении ходатайства, разрешены в соответствии с положениями ст. 24.4. КоАП РФ; определения об отказе в удовлетворении ходатайств соответствуют требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, содержат обстоятельства, установленные при рассмотрении ходатайства, материалов дела; мотивированное решение, принятое по результатам их рассмотрения.

Учитывая, что ФИО1 присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, а так же реализовал свое право на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, направление мировым судьей постановления о назначении административного наказания за пределами трехдневного срока со дня изготовления мотивированного постановления по делу - не состоятельны, поскольку указанные обстоятельства не повлекли нарушение права ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при назначении административного наказания учтены все обстоятельства правонарушения, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ФИО1 административное правонарушение, соответствует характеру и общественной безопасности правонарушения, личности правонарушителя, отвечает целям и задачам административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6 в отношении ФИО1 ФИО5 – оставить без изменения, а жалобу на постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко