Приговор № 1-1219/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-1219/2025

16RS0...-45

1-1219/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У., при секретаре ...5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 С.Ф., подсудимого ФИО1, защитника ...7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в г....1 Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: г....1, ..., имеющий высшее образование, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий в ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ..., и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию по ..., поскольку водительское удостоверение было сдано в ГИБДД Управления МВД России по г. ...1 ..., ... около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ... г....1, сел за руль автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак ..., завел двигатель автомобиля и, действуя умышленно, без крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял указанным автомобилем по г. ...1, и в этот же день около 22 часов 30 минут, возле проезжей части около ... «В» по ... г....1, совершил дорожно-транспортное происшествие, где был задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ...3 А.А. для проверки документов.

При проверке документов сотрудником полиции в связи с обнаружением у ФИО1 признаков состояния опьянения, ... в 22 часа 30 минут последний был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем был составлен протокол ....

После чего, ... в 23 часа 12 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер» ..., в ходе которого было установлено, что в организме ФИО1 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1,516 мг/л, то есть у последнего было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ....

Настоящий приговор, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и работы, официальное трудоустройство, материальное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников пенсионного возраста, один из которых имеет инвалидность II группы, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

При назначении наказания, ввиду отсутствия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Личность ФИО1 с места жительства и работы характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, близкие родственники также страдают рядом хронических заболеваний.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности суд не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает кроме того положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак ... с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому (л.д. 18), что было установлено судом, указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на указанный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ...4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диски с видеозаписью, копии документов - хранить при уголовном деле.

Отменить арест, наложенный на автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак ..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» г. ...1 и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.