Решение № 12-44/2020 12-460/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-44/2020

№12-44/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Данилова О.А., рассмотрев жалобу защитника Гусева <данные изъяты> - ФИО1 на постановление №04-07-123/2019 от 29 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 29 июля 2019 года №04-07-123/2019, директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» Гусев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитником подана жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 12 апреля 2019 года составлен акт проведения органом государственного контроля внеплановой выездной проверки, в котором указано о выявлении нарушений обязательных требований, установленных правовыми актами, допущенных Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства».

На основании протокола об административном правонарушении от 16 апреля 2019 года, старшим государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении 24 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» ФИО3

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 27 июня 2019 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

17 июля 2019 года старшим государственным инспектором на основании указанного акта проверки повторно составлен протокол об административном правонарушении, но уже в отношении директора предприятия Гусева И.С.

29 июля 2019 года должностным лицом вынесено постановление №04-07-123/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» Гусева И.С.

Заявитель не согласен с принятым постановлением, указав, что в период проводимой проверки с 26 марта 2019 года по 28 марта 2019 года. а также с 11 апреля 2019 года по 12 апреля 2019 года, а также в текущей деятельности предприятия, ответственность за невыполнение природоохранного, экологического законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования возложена на первого заместителя директора ФИО4, который назначен на должность 4 марта 2019 года. Однако к административной ответственности привлечен Гусев И.С.

В судебное заседание заявитель Гусев И.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебном заседании должностное лицо, представитель Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что в период с 26 марта 2019 года по 28 марта 2019 года, с 11 апреля 2019 года по 12 апреля 2019 года на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю проведена внеплановая выездная проверка Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства», согласованная с прокурором Республики Крым.

По результатам проверки составлен акт от 12 апреля 2019 года №04-05-032/2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения требований законодательства в сфере природопользования.

17 июля 2019 года в присутствии представителя Гусева И.С. –ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства».

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 29 июля 2019 года №04-07-123/2019, директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» Гусев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении должностного лица Гусева И.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17 июля 2019 года имеется указание об извещении представителя по доверенности ФИО1 17 июля 2019 года, однако надлежащее доказательства извещения Гусева И.С. отсутствует, поскольку из распечатки почтового отправления следует, что корреспонденция, направленная в адрес Гусева И.С. 19 августа 2019 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение должностным лицом вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволило Гусеву И.С. реализовать свое право на защиту, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав заявителя.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, считаю, что дело подлежит направлению в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 29 июля 2019 года №04-07-123/2019 о привлечении директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» Гусева <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, вернуть дело об административном правонарушении в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней.

Судья (подпись) О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь

решение судьи не вступило в законную силу

судья

секретарь