Решение № 12-862/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-862/2019

Дело № 12-862/2019


РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием представителя Административной комиссии города Казани – ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «КВАДРО-ТОЙС», ИНН <номер изъят>, на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ООО «КВАДРО-ТОЙС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно данному постановлению, специальным техническим средством, работающим в режиме автоматической фотофиксации административных правонарушений с программным устройством «Дозор-МП», <дата изъята> в 09 часов 00 минут около <адрес изъят> зафиксировано размещение транспортного средства «Лада», государственный регистрационный знак <номер изъят>, собственником которого является ООО «КВАДРО-ТОЙС», на территории с зелеными насаждениями.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «КВАДРО-ТОЙС» подало на него жалобу в суд, в которой указал, что автомобиль находился в пользовании иного лица. Просил обжалуемое постановление отменить

На судебное заседание представитель юридического лица не явился, ООО «КВАДРО-ТОЙС» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке, имеющейся в уведомлении о вручении, адресат повестку получил заблаговременно. Представитель юридического лица уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии города Казани на судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 3.17 КоАП РТ установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая ООО «КВАДРО-ТОЙС» к административной ответственности, коллегиальный орган исходил из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-МП», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано время правонарушения – <дата изъята> в 09 часов 00 минуту и место размещения принадлежащего ООО «КВАДРО-ТОЙС» транспортного средства «Лада», государственный регистрационный знак <номер изъят>, на территории с зелеными насаждениями около <адрес изъят>. Зафиксировавшее данное нарушение специальное техническое средство «Дозор-МП», согласно данным постановления, имеет идентификатор <номер изъят>, свидетельство о поверке <номер изъят>, действующее до <дата изъята>.

Собственником указанного автомобиля является ООО «КВАДРО-ТОЙС».

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно представленному суду договору аренды автомобиля <номер изъят> от <дата изъята>, ООО «КВАДРО-ТОЙС» передает во временное владение и пользование <данные изъяты> принадлежащий ему автомобиль «Лада», государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Из акта приема-передачи транспортного средства следует, что <дата изъята> ООО «КВАДРО-ТОЙС» передало вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «КВАДРО-ТОЙС», находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ.

При указанных обстоятельствах считаю, что ООО «КВАДРО-ТОЙС» неправомерно привлечено к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ, поскольку оно не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, вынесенное в отношении ООО «КВАДРО-ТОЙС», отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.