Приговор № 1-139/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 21 мая 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Осинцева Г.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кунгурцевой Н.П.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 10 часов 00 минут 10 марта 2018 года, находясь в АДРЕС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел стоящий у дома автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ранее ему знакомому Ф.В.А. Имея внезапно возникший умысел на угон, то есть неправомерное завладение указанным автомобилем марки «Тойота Старлет», принадлежащим Ф.В.А. без цели его хищения, ФИО2, подошел к данному автомобилю и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, действуя умышленно, открыл правую переднюю (водительскую) дверь указанной автомашины. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 сел на переднее (правое) водительское сиденье, и при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля. После чего, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, осознавая, что нарушает права Ф.В.А. на владение и пользование транспортным средством, придав движение автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № стоимостью 50 000 рублей, принадлежащему Ф.В.А. , с места преступления скрылся. По ходу движения ФИО2 не справился с управлением автомобилем, допустил занос транспортного средства, выехал в левый по ходу движения кювет, где совершил наезд на препятствие (электроопору), после чего был задержан сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, отношение к содеянному.

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО2 не состоит, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым ФИО2 виновности и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, сообщения обстоятельств совершенного деяния до возбуждения уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно установленным судом обстоятельствам совершения ФИО2 преступления, последний совершил угон именно в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, что и послужило одной из причин совершения указанных преступных действий, способствовало совершению преступления.

Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, так и иными материалами дела. Само же состояние алкогольного опьянения, явилось одной из причин противоправного поведения ФИО2, оказало влияние на его поведение, снизило критику к собственным действиям, привело к снижению внутреннего контроля ФИО2 за своим поведением, послужило одной из причин совершения преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства, как отягчающего наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, суд полагает, что подсудимый не представляет повышенной общественной опасности, и его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление и возложив на него определенные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган; в течение двух месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу обратиться в органы внутренних дел с заявлением о получении документа гражданина Российской Федерации – паспорта.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки по АДРЕС – возвратить владельцу Ф.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь