Приговор № 1-62/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 12 мая 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Петровой С.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Дорофеева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ибрагимова М.Г., предъявившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №40817810604900317040 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 10.02.2010 <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ (кассационным определением Свердловского областного суда от 14.07.2010 данный приговор изменен, из приговора исключено назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Орджоникидзевского районного суда г. <данные изъяты> от 15.09.2009), окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда <данные изъяты> области от 23.11.2010 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Верх-Исетского районного суда г.<данные изъяты> от 12.11.2009 и приговору <данные изъяты> районного суда от 10.02.2010, окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда <данные изъяты> области от 11.01.2013 срок наказания снижен до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. 02.12.2013 освобожден по отбытию наказания;

- 03.03.2017 мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Ленинского судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев,

под стражей по данному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 06.12.2016 около 19:00 часов в д. Шайдурово Сысертского района Свердловской области, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, заметил, что подъезд к дому заметен снегом, в связи с чем он понял, что в доме длительное время никто не проживает. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из указанного дома. Для достижения корыстной цели, ФИО1 подошел к забору, огораживающему участок дома, и убедившись в отсутствии проживающих в доме лиц, перелез через него, а после, при помощи найденного во дворе дома металлического уголка разбил стекло в раме окна, и просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл створку окна, а затем незаконно через окно проник в указанный дом, откуда похитил: стабилизатор напряжения марки «WUSLEY SVC-500W», стоимостью 500 рублей, электротонометр марки «AND», стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 1 500 рублей.

В ходе следствия стабилизатор напряжения марки «WUSLEY SVC-500W», у ФИО1 был изъят и возвращен потерпевшей Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что отражено в протоколе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в объеме предъявленного обвинения признает полностью и поддержал ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 216 Уголовно-процессуального кодекса РФ выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке и без ее участия, что отражено в протоколе (л.д. 109-110).

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для проведения судебного заседания в особом порядке не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, считает установленным, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище. Основанием для данных выводов послужили действия подсудимого, который совершил преступление против собственности, с корыстной целью, и в отсутствии владельца незаконно проник в жилой дом, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает (л.д.105), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 97-100), ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности (л.д.89-90).

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 17), состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете с заболеванием <данные изъяты>,

(л.д. 103-104), возвращение части похищенного имущества потерпевшей, а также принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является опасный рецидив преступлений, установленный в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса РФ, с учетом неснятой и непогашенной у ФИО1 судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 10.02.2010 года.

Кроме того, данное преступление подсудимым было совершено в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый данный факт также не отрицал. Учитывая изложенное и в соответствии с положениями п.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также признает отягчающим обстоятельством.

Признавая явку с повинной смягчающим обстоятельством суд, вместе с тем, при назначении наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не применяет процедуру снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку присутствует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также совершение данного преступления в состоянии опьянения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, суд считает, что исправление подсудимого без лишения свободы невозможно.

По мнению суда, назначение указанному подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, в данном случае, отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения им нового преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, имеет хроническое заболевание, при наличии которого подсудимый периодически проходит лечение в медицинских учреждениях, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что преступления по данному уголовному делу подсудимым совершены в условиях рецидива преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Судом также установлено, что 03.03.2017 мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Ленинского судебного района г. <данные изъяты> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное им 28.10.2016, к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев. Отбытого срока наказания по данному приговору ФИО1 не имеет, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела справкой уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (события 06.12.2016 года) по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО1 до вынесения выше указанного приговора, окончательное наказание подсудимому следует назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса РФ, не усматривает и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, также не находит и оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с вышеизложенным, а также с учетом совершения преступления по настоящему делу в условиях рецидива.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 суд полагает необходимым определить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства по данному уголовному делу суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1

Согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-308,314,316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Ленинского судебного района <данные изъяты> от 03.03.2017, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ при определении сроков наказания один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно определить ФИО1 к отбытию 2 (два) года 1(один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 12.05.2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- стабилизатор напряжения марки «WUSLEY SVC-500W», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 42, 43, 44), оставить по принадлежности.

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приговор может быть обжалован в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно -процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: С.В. Филимонова