Решение № 12-17/2017 12-505/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-17/2017

Мировой судья судебного участка № 4

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1

№ 12-17/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-4-519/2016 от 05.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, о привлечении ФИО2, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> фактически проживающего: г<адрес> к административной ответственности в виде административного ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону № 5-4-519/2016 от 05.12.2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением процессуальных норм, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что в связи с обнаружением у него <данные изъяты> он уже был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону к обязательным работам в размере 240 часов. Однако 05.12.2016 г. он снова был доставлен сотрудниками полиции к мировому судье и вновь привлечен к ответственности, на этот раз административной, и подвергнут административному наказанию. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом были нарушены его права, так как он был лишен возможности вызвать в качестве защитника профессионального адвоката, лишен возможности представить доказательства того, что он не употребляет наркотические средства. В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела слушанием суду не заявила. В суд вернулись почтовые конверты с отметкой: «истек срок хранения». Дело в отсутствие заявителя ФИО2 рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об АП устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № 407286 от 05.12.2016 г., 24.10.2016 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, установлен факт употребления гр-ном ФИО2 без назначения врача наркотического средства «<данные изъяты>

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется собственноручно выполненное объяснение ФИО2: «24.10.2016 г. употребил <данные изъяты>. Вину признаю, в содеянном раскаиваюсь».

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции; протокол об административном задержании; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2523 от 24.10.2016 г. согласно которому в результате исследования биологических объектов у ФИО2 обнаружено наличие наркотических и психотропных веществ, установлено состояние опьянения.

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, дал верную квалификацию его действиям.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО2 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

В соответствии с требованиями 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Судья признает несостоятельным довод заявителя о том, что в связи с обнаружением у него наркотического средства <данные изъяты> он уже был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону к обязательным работам в размере 240 часов, в силу чего повторное привлечение его к административной ответственности является незаконным – поскольку данный довод не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Согласно имеющейся в материалах дела копии приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (л.д. 27).

В соответствии с обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Данные действия заявителя образуют различные составы деликтов, предусматривающих, соответственно уголовную и административную ответственность за их совершение.

Судья отклоняет довод заявителя о нарушении мировым судьей его прав при рассмотрении дела в силу того, что он был лишен возможности вызвать в качестве защитника профессионального адвоката, был лишен возможности представить доказательства того, что он не употребляет наркотические средства – поскольку данный довод противоречит имеющимся в деле доказательствам. Так, согласно протоколу от 05.12.2016 г. заявителю перед началом рассмотрения дела были разъяснены предусмотренные Кодексом РФ об АП права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе – право заявлять ходатайства и отводы, право пользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается его подписью под протоколом (л.д. 14).

Согласно ст. 24.4. Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (п. 1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (п. 2).

Ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле адвоката – в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

При этом судья учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ответ на вопрос № 4), протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Данные требования закона мировым судьей выполнены: дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено в день поступления к мировому судье материалов дела с протоколом об административном правонарушении, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами постановления не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП: в пределах санкции статьи, с учетом отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести совершенного правонарушения.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток – адекватным тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-4-519/2016 от 05.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, о привлечении ФИО2, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> фактически проживающего: <адрес>, к административной ответственности в виде административного ареста на срок 5 суток, с обязанием ФИО2 пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья