Решение № 12-446/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-446/2025

Дело № 12-446/2025

уид 21RS0025-01-2025-004467-27


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования определения и жалобу представителя ФИО1 – Алексеева В.К. на определение от 03 мая 2025 года, вынесенное ДОЛЖНОСТЬ ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Чебоксары ФИО2, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, представителю ФИО1 - Алексееву В.К. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику ФИО3 - Константиновой Н.В. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ДОЛЖНОСТЬ ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 и его защитник Алексеев В.К. обратились в суд с жалобой, в которой ставят вопрос об отмене указанного определения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.К. обратился в ОП № УМВД России с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 вынес заключение по обращению Алексеева В.К., в котором проверку по обращению последнего считал законченной, уведомив о результатах рассмотрения Алексеева В.К., материал по обращению списал в номенклатурное дело. Указанное заключение отличается от определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагает, что оспариваемое определение было изготовлено лишь в период прокурорской проверки, о чем свидетельствует, полученные ДОЛЖНОСТЬ ОУУП и ПДН ОП № ФИО2 объяснения у заинтересованного лица ФИО3, без указания даты. Одновременно просит восстановить пропущенный срок для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку он не было им направлено.

В судебном заседании представитель ФИО1 - Алексеев В.К. поддержал доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения, по изложенным в них основаниям.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы с ходатайством, не явился, право на участие в судебном заседании реализовал через своего представителя.

В судебном заседании защитник ФИО3 - Константинова Н.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения и жалобы просила отказать.

В судебное заседание ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы с ходатайством, не явилась, обеспечив явку своего защитника.

Представитель ОП № УМВД России по г. Чебоксары, старший УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Чебоксары ФИО2, прокурор Московского района г. Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы с ходатайством, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы с ходатайством по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании положений ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокурором в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 получил копию определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена его представителю Алексееву В.К., который непосредственно подписал заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Таким образом, доводы ФИО1 и его представителя Алексеева В.К. суд находит уважительными, ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения подлежащим удовлетворению, поскольку срок на обжалование пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечания 1 граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в случае представления документированной информации о том, что они являются супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками, внуками нанимателей (собственников) жилого помещения, имеющих регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей иными документами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Чебоксары зарегистрирован материал проверки по сообщению ФИО1 о проживании в <адрес> ФИО3 без регистрации.

Из объяснений ФИО3 следует, что квартира по адресу: <адрес>, является ее собственностью. В данной квартире она не проживает постоянно, выезжает в <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ДОЛЖНОСТЬ ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в представленных суду материалах копия объяснений ФИО3, не заверена надлежащим образом, не содержат дату принятия объяснений.

Представленные материалы, кроме незаверенной копии свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО1, не содержат надлежаще заваренных документов, подтверждающих регистрацию ФИО3, принадлежность последней на праве собственности недвижимого имущества, указанного в ее объяснениях.

При этом, в материалах отсутствуют документы, подтверждающие направление представителю Алексееву В.К. копии оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в определении от ДД.ММ.ГГГГ, ДОЛЖНОСТЬ ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Чебоксары ФИО2, указывая на формальные признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, на отсутствие умысла на совершение данного правонарушения, на обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.16 КоАП РФ, отказывает в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, ДОЛЖНОСТЬ ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Чебоксары сделан без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, без надлежащей оценки заявлениям, объяснениям, что свидетельствует о нарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Поскольку при принятии определения по делу об административном правонарушении ДОЛЖНОСТЬ ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то обжалуемое определение является незаконным, а потому подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, обращение ФИО1 имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, определение ДОЛЖНОСТЬ ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение ДОЛЖНОСТЬ ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.Н. Музыкантов