Постановление № 5-54/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-54/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Буровой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев административный материал, поступивший в 07.02.2018 года в отношении ФИО1, 25 <данные изъяты>,

ранее к административной ответственности привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 500 рубля, к уголовной ответственности приговором Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 «а, б», ст. 68 ч. 2 УК РФ,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. в городе Камышине в общественном месте – около ...., ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно при задержании в связи с совершением административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в опорный пункт для составления протокола ответил отказом в грубой нецензурной форме, пытался убежать, на требования прекратить неповиновение не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства совершения им административного правонарушения не отрицал, свою вину признал и раскаялся, указав, что неповиновение законным требованиям сотрудника полиции совершено в состоянии алкогольного опьянения, смысла в требованиях сотрудников полиции пройти в опорный пункт для установления личности не видел, в связи с чем, отказался выполнять данное требование, просил ограничить административное наказание назначением штрафа.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По правилам п. 1, 2 части 2 статьи 27 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О полиции», основными обязанностями сотрудника полиции, является выполнение служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), а также сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 этого же закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ явились обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в общественном месте – около .... в .... ФИО1 при задержании оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, а именно при доставлении ФИО1 в опорный пункт на .... в .... для выяснения обстоятельств по факту совершения им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, пытался убежать, отвечал отказом в грубой нецензурной форме, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья при производстве по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу названной нормы произвольная оценка доказательств судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, недопустима. Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку доказательств в их совокупности, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейского-водителя мобильного взвода роты № .... ОБППСП МО МВД России «Камышинский» сержанта полиции ФИО2 и и мл. сержанта полиции ФИО5; объяснением свидетелей ФИО3 и ФИО4, в которых они подтвердили факт неповиновения требованиям сотрудникам полиции при доставлении ФИО1 в опорный пункт, а также пояснениями самого ФИО1, полученными в ходе рассмотрения дела.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в документах, не имеется.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Законность требований сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Предъявление полицейским ФИО6 требования проследовать в опорный пункт в рамках проведения проверочных мероприятий, является законным, соответствующим положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, о чем имеется указание в протоколе об административном правонарушении в виде подписи ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, личность виновного, его имущественное положение, то обстоятельство, что ФИО1 привлекался ранее к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

На основании ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное в течение года совершение им однородного административного правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку в данном случае этот вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, адекватен общественной опасности совершенного им правонарушения и направлен на предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Срок ареста исчислять с 21 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Камышинского городского суда Е.В. Бурова.