Приговор № 1-825/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-825/2024

Дело № 1-825/2024 (№),

65RS0001-01-2024-006569-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 24 сентября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Красноруцкого В.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Каликинского Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 56 минут по 21 час 47 минут 7 марта 2024 года, находясь в салоне автомобиля такси марки <данные изъяты>, двигающегося от д. <адрес> по ул. <адрес>, обратил внимание на оставленный без присмотра на заднем сиденье принадлежащий ФИО мобильный телефон (смартфон) «Samsung Galaxy А54», и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, находясь в салоне указанного автомобиля в указанное время, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащий на заднем сидении принадлежащий ФИО мобильный телефон (смартфон) «Samsung Galaxy А54» стоимостью 34990 рублей в комплекте с чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющих материальной ценности, положив его в карман своей одежды. В районе д. <адрес> ФИО1 вышел из такси, тем самым скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный ущерб на общую сумму 34990 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО при проведении предварительного слушания не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим; <данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимым деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что с учётом личности подсудимого данный вид наказания будет способствовать достижению его целей - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определённых обязанностей.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Каликинскому Н.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон (смартфон) «Samsung Galaxy А54», находящийся у потерпевшей ФИО и автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся у свидетеля ФИО – считать переданными данным лицам по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба