Решение № 2-1879/2023 2-96/2024 2-96/2024(2-1879/2023;)~М-1784/2023 М-1784/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-1879/2023

Дело № 2 – 96 / 2024 г. УИД: 28RS0017-01-2023-002669-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Викинг» к ФИО1

о взыскании задолженности в размере 181 283 руб. 00 коп.,

возмещении судебных расходов в размере 4 826 руб. 00 коп.,

установил:

10.11.2023 г. ООО «Викинг» обратился в суд с иском, указав следующее.

06.08.2021 г. ответчик был принят на работу к истцу на должность водителя, на период с 06.08.2021 г. по 30.06.2023 г., о чём с ним был заключен срочный трудовой договор № 27.

11.02.2022 г. приказом № 11 ответчик был переведен на должность начальника транспортного участка и принял в подотчёт товаро-материальные ценности: печать предприятия ООО «Викинг», мини-мойку WORX, 5 комплектов автошин летних (в каждом комплекте 5 штук).

13.02.2023 г. стороны расторгли трудовой договор с 14.02.2023 г., по соглашению сторон.

17.02.2023 г. проводилась инвентаризация товаро-материальных ценностей, в ходе которой у ответчика выявили на сумму 181 283 руб. 00 коп..

22.03.2023 г. истец направил ответчику требование о возмещении недостачи, ответ на которое не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

задолженность в размере 181 283 руб. 00 коп.,

в возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска) 4 826 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился из-за дальности расстояния. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

По данным отдела по вопросам миграции МО МВД России «Свободненский», ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: --. В трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком, указан этот же адрес.

Суд направлял ответчику извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу, которое не было получено адресатом и вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом- с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела суд распределял между сторонами бремя доказывания. Суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Истец требует взыскать ущерб, причиненный работником работодателю, в размере 181 283 руб. 20 коп., и расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4 826 руб. 00 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 181 283 руб. 20 коп. – суд приходит к следующему.

06.08.2021 г. ответчик был принят на работу к истцу на должность водителя, на период с 06.08.2021 г. по 30.06.2023 г., о чём с ним был заключен срочный трудовой договор № 27.

11.02.2022 г. приказом № 11 ответчик был переведен на должность начальника транспортного участка и принял в подотчёт товаро-материальные ценности: печать предприятия ООО «Викинг», мини-мойку WORX, 5 комплектов автошин летних (в каждом комплекте 5 штук).

13.02.2023 г. стороны расторгли трудовой договор с 14.02.2023 г., по соглашению сторон.

17.02.2023 г. проводилась инвентаризация товаро-материальных ценностей, в ходе которой у ответчика выявили недостачу на сумму 181 283 руб. 00 коп..

22.03.2023 г. истец направил ответчику требование о возмещении ущерба, ответ на которое не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1). Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч. 2). Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ч. 6).

Истец утверждает, что у ответчика образовалась недостача товаро-материальных ценностей на сумму 81 283 руб. 20 коп.. Ответчик данное обстоятельство не опроверг. В связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, сложившихся из оплаты госпошлины при подаче настоящего иска в размере 4 826 руб. 00 коп. – суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В данном случае, иск удовлетворен полностью. Госпошлина при обращении в суд истцом уплачена верно, подтверждена соответствующим документом. В связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ООО «Викинг» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 181 283 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов в размере 4 826 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --,

в пользу ООО «Викинг» (ИНН --):

задолженность в размере 181 283 руб. 00 коп.,

в возмещении судебных расходов 4 826 руб. 00 коп.,

а всего 186 109 руб. 00 коп..

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2024 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области Осокина О.Ю.