Приговор № 1-369/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-369/2018

Дело № 1-369/2018 (№ 11801320064190753)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 ноября 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семерикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калякина А.А.,

предоставившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

... Д.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) ... Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года;

... постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ... Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.115 к лишению свободы сроком на 9 месяцев; по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года. Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... исполнять самостоятельно;

3) ... Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от .... В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ..., окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

4)... Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... окончательно назначено к отбытию 2 (два) года 8 (месяцев) в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ... в ночное время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты ... по ... во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Д.А.В., а именно: сотовый телефон «...», стоимостью 2 000 рублей и денежные средства в размере 7 000 рублей, причинив своими действиями Д.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

В материалах уголовного дела имеется уведомление о разъяснении ... Д.А.В. права предоставления возражения о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 (л.д. 137). Однако, Д.А.В. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 не заявлял. В ходе судебного разбирательства ... представил заявление, которым пояснил, что ущерб от преступления ФИО1 ему в полном объеме возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, согласен на рассмотрение дела судом в особом порядке (л.д.161). Подержал изложенные в заявлении доводы в ходе судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и ... не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ... – Н.Я.Р., ... г.р. (л.д.121), на учете в психиатрическом диспансере г.Новокузнецка ... (л.д.117), ... на учете в наркологическом диспансере г. Новокузнецка с ... с ... «...» (л.д.118), по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку характеризуется ... (л.д.119), по месту жительства соседями характеризуется ... (л.д.120), ..., ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 33), наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также мнение ..., не настаивавшего на его строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку ФИО1 не впервые совершил преступление, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Между тем, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи условно осужденным по приговорам Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ..., в период испытательного срока, совершил умышленное преступление средней тяжести имущественного характера. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не оправдал оказанное ему судом доверие, не доказал возможность своего исправления без изоляции от общества.

Приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ... ФИО1 было отменено, назначено наказание с применением ст.70 УК РФ в виде лишения свободы с направлением для его отбывания в места лишения свободы, в связи с чем вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения, назначенного указанными приговорами, не разрешается.

Учитывая, что ФИО1 ... осужден приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, преступление по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Кроме того, учитывая, что по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... мера пресечения ФИО1 была изменена на заключение под стражу и в срок лишения свободы ему зачтено время содержания под стражей в период с ... по день прибытия в колонию-поселение из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, который в соответствии с апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ... оставлен без изменения и вступил в законную силу, суд в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ также полагает необходимым при постановлении приговора по настоящему делу зачесть ФИО1 время его содержания под стражей до момента прибытия в колонию -поселение из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что гражданский ответчик ФИО1 до момента рассмотрения дела судом в полном объеме возместил гражданскому истцу Д.А.В. причиненный преступлением имущественный вред, что подтверждается представленной в материалы дела ... распиской (л.д.161), суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску ... Д.А.В.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть в срок отбытого наказания период с ... по ....

В соответствии п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ... по день прибытия в колонию-поселение из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Д.А.В. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска в связи с фактическим возмещением причиненного ему преступлением ущерба гражданским ответчиком.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в случае его обжалования, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представлении, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вынесения приговора либо вручения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева