Решение № 2-3931/2024 2-734/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3931/2024

Дело № 2-734/25

УИД 54RS0036-01-2024-001964-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредитный союз 7» к ТУ Росимущества в Новосибирской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Новосибирской области, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз 7» обратился в Тогучинский районный суд Новосибирской области с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просило взыскать задолженность по договору займа ** от 13.06.2023 в размере 7172 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 13.06.2023 между КПК «Кредитный союз 7» и ФИО4 заключен договор займа **, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 10199 рублей, на 12 месяцев, под 37% годовых. Заемщик умер 31.10.2023. На дату смерти за заемщиком числится задолженность по договору в размере 7 122 рубля, из которых: основной долг – 6 515 рублей, проценты – 257 рублей, неустойка – 2 рубля.

Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08.11.2024 произведена замена ответчика наследственного имущества ФИО4 на ТУ Росимущества в Новосибирской области, гражданское дело КПК «Кредитный союз 7» к ТУ Росимущества в Новосибирской области передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

ПАО Сбербанк обратилось в Тогучинский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать задолженность по счету международной банковской карты ** в размере 137889,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5136,68 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой рединой линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Заемщику выдана международная банковская карта, открыт счет **. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Задолженность по договору по состоянию на **** составляет 137889,39 рублей, из которых: основной долг – 109748,62 рублей, проценты – 28140,77 рублей. Заемщик умер 31.10.2023. Согласно информации сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело не заводилось. Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы.

Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08.11.2024 произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3 на надлежащего - ТУ Росимущества в Новосибирской области, гражданское дело ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Новосибирской области передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29.07.2025 гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков (по ходатайству истца) привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц – ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца КПК «Кредитный союз 7» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представлены письменные возражения (л.д. 110-117), согласно которому оспаривает заключение договора. Истцом не представлено доказательств отсутствия наследников, которые могли фактически принять наследство. Взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации является недопустимым. Имущество должно существовать фактически, одной регистрации недостаточно. Расчет взыскиваемой суммы должен быть ограничен датой смерти должника, штрафные санкции не могут быть взысканы. Истцом пропущен срок исковой давности. Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию, с учетом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что 13.06.2023 между КПК «Кредитный союз 7» и ФИО4 заключен договор займа **, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 10199 рублей, сроком на 360 дней, по 07.06.2024, под 37% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты (т. 2 л.д. 10-11). Погашение задолженности предусмотрено графиком платежей (т. 2 л.д. 9).

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (т. 2 л.д. 7).

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Также судом установлено, что ФИО4 является клиентом ПАО Сбербанк, договор банковского обслуживания **.

ФИО4 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о подключении «Мобильный банк» (т. 1 л.д. 15).

Между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор, в соответствии с которым заемщику выдана кредитным карта с лимитом 110 000 рублей, процентная ставка 25,4% годовых (т. 1 л.д. 16-18).

ФИО4 выдана международная банковская карта, открыт счет **.

Кредитный договор заключен на основании Условий выпуска и обслуживания банковских карт (т. 1 л.д. 28-50), Тарифов (т. 1 л.д. 9-22).

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО4 умерла 31.10.2023 в 00 ч. 30 мин. (т. 1 л.д. 72, т. 2 л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО4 не заведено (т. 2 л.д. 27).

Согласно сообщению отдела на дату смерти брак ФИО4 был расторгнут (т. 2 л.д. 26).

Родителями ФИО4 являются ФИО5 и Баркина В..М. (т. 2 л.д. 160).

Ответ ЗАГС не содержит сведений о детях ФИО4, однако из иных письменных материалов дела (анкета должника по кредитному договору – т. 1 л.д. 14), а также объяснений ФИО3 (брата умершего) следует, что у ФИО4 имеется сын ФИО2

На дату смерти ФИО4 проживала по адресу: ***. Право на помещение и земельный участок не зарегистрировано (т. 1 л.д. 68, 70).

Из сообщения ГУ МВД России по Новосибирской области (т. 2 л.д. 39) следует, что на дату смерти за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы, ранее регистрация не производилась.

Маломерные суда за ФИО4 не регистрировались.

Недвижимое имущество за ФИО4 не зарегистрировано (т. 2 л.д. 76), право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска не использовал (л.д. 111).

Согласно сообщению ОСФР по Новосибирской области неполученные пенсии отсутствуют, правопреемники не обращались (т. 2 л.д. 143).

Из сообщения УФНС России по Новосибирской области (т. 2 л.д. 31-32) следует, что на дату смерти на имя ФИО4 открыты банковские счета.

На дату смерти 31.10.2023 на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 имелись денежные средства (т. 1 л.д. 116):

** – 30227,27 рублей,

** – 0,99 рублей.

В ПАО «Совком банк» на счете, открытом на имя ФИО4 на дату смерти 31.10.2023 имелись денежные средства: ** – 2232,70 рублей.

На иных счетах, открытых на имя ФИО4 денежные средства отсутствуют.

Из выписок по счету ** в ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 216, 225, 226) следует, что 31.10.2023 с карты ФИО7 через мобильный банк осуществлен перевод денежных средств:

в 06:21:52 в размере 15 000 рублей на карту, принадлежащую ФИО2; после перевода денежных средств остаток по счету составил 15227,27 рублей,

в 06:25:20 в размере 15 000 рублей на карту, принадлежащую ФИО3; после перевода денежных средств остаток по счету составил 227,27 рублей.

На основании ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, распорядившись денежными средствами наследодателя по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Поскольку к наследникам первой очереди в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ относят дети, надлежащим ответчиком является сын ФИО4 - ФИО2

Поскольку ФИО2 принял наследство, он обязан отвечать по долгам наследодателя перед его кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Соответственно, ФИО3 и ТУ Росимущества в Новосибирской области являются ненадлежащими ответчиками.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Принимая во внимание, что объем ответственности наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества, ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах 32460,96 рублей.

Проверив произведенные КПК «Кредитный союз 7» и ПАО Сбербанк расчеты задолженности, суд признает их верными.

Учитывая размер задолженности перед истцами (общи размер 145061,39 рублей), суд полагает, что в пользу каждого подлежит взысканию задолженность, исходя из пропорционального распределения, что составит:

КПК «Кредитный союз 7» - 1590,59 рублей (32460,96*4,9%),

ПАО Сбербанк – 30870,37 рублей (32460,96*95,1%).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8356,02 рублей (т. 1 л.д. 14).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Кредитный союз 7» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу КПК «Кредитный союз 7» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ** от 13.06.2023 в размере 1590,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части требований отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по счету международной карты ** в размере 30870,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2025 года.