Приговор № 1-317/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-317/2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001691-21

Производство №1-317/2023 (№...)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Шумской О.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

защитника – адвоката Невестенко Т.Н., представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Р.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ......., ранее судимого:

29.04.2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.06.2019 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.04.2019) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.11.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.06.2019) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.12.2019 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровской областного суда от .. .. ....г.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.11.2019) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.12.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.12.2019) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.10.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.12.2019) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .. .. ....г. освобожден по отбытию срока наказания;

07.07.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в вечернее время, но не позднее ....... часов, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что Р.Е.В. после совместного распития спиртного ушла из дома и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, а именно взял с кронштейна, установленном на подставке, стоящей в зале, телевизор марки «.......» стоимостью ....... рублей, причинив тем самым Р.Е.В. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Поскольку предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые он полностью подтвердил в ходе судебного следствия, согласно которым .. .. ....г. он приехал домой к своей знакомой Е. по адресу: ул.....г....., они распивали спиртные напитки, разговаривали. Вечером, точное время не помнит, Е. ушла из дома и оставила его в квартире, чтобы переночевать. Когда он остался один в квартире, то в зале на столе он увидел телевизор марки «.......» в корпусе черного цвета, который похитил из квартиры и продал его в комиссионный магазин по ул.....г..... за ....... рублей. Денежные средства потратил на личные нужды, брать телевизор Е. ему не разрешала (л.д. 110-113).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Р.Е.В. в ходе судебного следствия пояснила, что ей позвонил ее знакомый Олег и предложил встретиться. Она пригласила его к себе в гости домой по адресу ул.....г....., так как ему нужно было где-то переночевать, на что он согласился. В пятом часу вечера этого же дня она ушла из квартиры, забрав ключи от квартиры с собой, ФИО2 остался в квартире. Вернувшись домой утром на следующий день она обнаружила, что дверь квартиры приоткрыта, ФИО2 в квартире не было, также она обнаружила отсутствие телевизора, который ей подарила её мать, так как сама она не имеет возможности приобрести телевизор. Сумма причиненного ущерба составляет ....... рублей, ущерб является для нее значительным, так как она .......

Кроме того, потерпевшая полностью подтвердила в ходе судебного следствия показания, данные ей в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в части, о том, что .. .. ....г. ФИО2 пришел к ней в квартиру, пропажу телевизора марки «.......» обнаружила .. .. ....г. (л.д. 19-21).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Р.Н.А. С.А.К. А.М.С., данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Р.Н.А. в ходе предварительного следствия пояснила, что ФИО2 ее знакомый. .. .. ....г. около ....... часов утра ей позвонила Л. (Р.Е.В.) и сказала, что у нее дома около двух дней проживал Олег, сегодня по приходу домой она обнаружила, что у нее похитили телевизор. Она сказала, что это сделал Олег, так как кроме него у нее дома никого не было. Вечером у нее состоялся телефонный разговор с Олегом, в котором он безразлично отнесся к сообщенным ею сведениям об обращении Р.Е.В. в полицию по факту кражи телевизора, пояснив, что его не найдут, так как он продал телевизор за ....... рублей. Также пояснила, что абонентским номером ....... пользуется ФИО2 (л.д.25-27).

Свидетель С.А.К. в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в ООО «.......», расположенном по адресу: ул.....г..... в должности заместителя руководителя. На интернет-сайте магазина указан номер рабочего сотового телефона, а именно ......., на данный номер звонят по поводу предложений о продаже, а также пишут смс-сообщения в мессенджере «.......». .. .. ....г. около ....... на рабочий телефон в мессенджере «.......» пришло смс-сообщение от абонентского номера №..., открыв сообщение он увидел шесть фотографий телевизора марки «.......» в корпусе черного цвета. До этого на рабочий телефон ККТ поступал звонок с предложением продажи данного телевизора, но он отказался от его покупки, так как мужчина предлагал его продать за ....... рублей. Мужчина к ним по поводу продажи данного телевизора не приходил (л.д.28-29).

Свидетель А.М.С. в ходе предварительного следствия пояснила, что с декабря .. .. ....г. года работает в комиссионном магазине «.......» ИП «.......» по адресу: ул.....г....., в должности продавца-приемщика. .. .. ....г. она находилась на смене и около ....... ч. к ним в магазин зашел мужчина, в руках у него был плазменный телевизор, сказал, что хочет его продать. После этого он передал ей телевизор марки «.......» в корпусе черного цвета, плазменный, в рабочем состоянии, повреждений не имел, после осмотра она предложила ему за него ....... рублей, он согласился. Далее она спросила у него паспорт, но у него с собой его не было, тогда мужчина сказал, что ранее уже сдавал к ним в магазин вещи и назвал свою фамилию Гулоян. Она заполнила договор, передала ему денежные средства и он ушел (л.д.218-226).

В ходе выемки .. .. ....г. у свидетеля А.М.С. изъят договор купли-продажи №... от .. .. ....г. (л.д.95-98).

Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г. в осмотренном договоре купли-продажи №... от .. .. ....г. содержатся сведения, что продавец – ФИО2, .. .. ....г. г.р., проживающий по адресу: ул.....г....., паспорт – ......., продал – ИП ....... телевизор ....... за ....... рублей (л.д.98-99).

Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.100).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. установлено место совершения преступления – ул.....г..... (л.д.8-12).

При производстве выемки .. .. ....г. у потерпевшей Р.Е.В. была изъята коробка от телевизора «.......» (л.д.24), осмотренная в установленном законом порядке (л.д.32-33), а также признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.34).

Указанные данные полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от .. .. ....г., в котором подозреваемый ФИО2 указал, что в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г. он с разрешения своей знакомой Р.Е.В. находился в ее ул.....г..... данного дома, откуда .. .. ....г. он похитил принадлежащий Р.Е.В. телевизор марки ....... черного цвета, который он сдал в комиссионный магазин по ул.....г..... за ....... рублей и потратил деньги на личные нужды (л.д.71-77).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта №... от .. .. ....г. ФИО2 .......

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями самого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, в которых он не оспаривал собственную причастность к инкриминируемому ему деянию, подробно и последовательно излагал, где, как и при каких обстоятельствах похитил имущество, принадлежащее потерпевшей. Указанные показания полностью согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменным материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнений.

Судом установлено, что ФИО2 .. .. ....г. противоправно, при отсутствии волеизъявления собственника, из корыстной заинтересованности, похитил принадлежащее потерпевшей Р.Е.В. имущество - телевизор марки «.......» стоимостью ....... рублей. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность и желал завладеть чужим имуществом.

Учитывая размер причиненного ущерба, а также мнение потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, ее материальное положение на момент совершения преступления, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной (л.д.60), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний, а также розыску имущества, ....... намерен возмещать ущерб, принесение устных извинений потерпевшей в ходе судебного следствия.

Вышеуказанные сведения на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того, в качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание, что он .......

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и непосредственную социальную опасность совершенного преступления суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из данных о личности ФИО2

При этом, хотя в качестве смягчающих наказание обстоятельств установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Судом установлено, что ФИО2 совершено преступление по данному делу до постановления приговора Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.07.2023, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено ему по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения настоящего приговора в связи с назначением подсудимому реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что ФИО2 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей Р.Е.В. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО2 в размере ....... рублей (л.д.105).

Учитывая, что вина подсудимого в причинении материального ущерба потерпевшей Р.Е.В. по инкриминируемому ему преступлению установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и принять признание подсудимым иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.07.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.07.2023 в период с .. .. ....г. до .. .. ....г., и по настоящему приговору в период с .. .. ....г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление Р.Е.В. к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в пользу Р.Е.В. .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., ущерб, причиненный преступлением, в размере ....... рублей.

Вещественные доказательства:

.......

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина