Приговор № 1-52/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело №1-52/2025

32RS0002-01-2025-000418-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Манджиева Е.Р.,

подсудимого ФИО1, и в защиту его интересов защитника – адвоката Репина С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Брасовского районного суда Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Брасовского районного суда Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Брасовского районного суда Брянской области по ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Брасовского районного суда Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 50 мин. по 12 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в <адрес> в <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «HYUNDAI TUKSON», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО2, припаркованного около гаража № вышеуказанного домовладения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без цели хищения, с целью совершения незаконной поездки, воспользовавшись ключами, находящимися в замке зажигания, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, запустив двигатель, и неправомерно проследовал на нем до участка местности, расположенного около <адрес>, где попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно управляя автомобилем марки «HYUNDAI TUKSON», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО2 осуществляя движение около <адрес> в <адрес>, умышлено допустил столкновение с двигающимся по обочине дороги в попутном направлении автомобилем марки «Фольксваген Passat», государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль марки «Фольксваген Passat», получил механические повреждения в виде: деформации с нарушением ЛКП крышки багажника в правой части, деформации с образованием складки металла и отслоением ЛКП правого заднего крыла, разбитого правого заднего внутреннего фонаря, разбитого правого заднего наружного фонаря, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 102 300 руб.. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, управляя автомобилем марки «HYUNDAI TUKSON», государственный регистрационный номер №, ФИО1 проследовал на <адрес> в <адрес>, где напротив <адрес>, умышлено допустил столкновение с припаркованным на правой обочине дороги автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО4, в в результате чего автомобиль марки «ВАЗ 21102», получил механические повреждения в виде: повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, заднего левого крыла, заднего бампера, капота, крышки багажника, поперечины рамки радиатора нижней, поперечины рамки радиатора верхней, кронштейна правой опоры двигателя, облицовки порога передней левой двери, правой блок-фары, лампы заднего левого наружного фонаря и лампы заднего левого внутреннего фонаря, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 68 700 руб.. После чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, продолжив незаконно управлять автомобилем марки «HYUNDAI TUKSON», государственный регистрационный знак «№», ФИО1 продолжил движение по <адрес> в <адрес>, где напротив <адрес>, умышлено допустил столкновение с припаркованным на правой обочине дороги автомобилем марки «ФИО5 219410», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО6, в результате которого автомобиль марки «ФИО5 219410», получил механические повреждения в виде: царапин на капоте и переднем бампере, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 700 руб.. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, незаконно управляя автомобилем марки «HYUNDAI TUKSON», государственный регистрационный знак «№», ФИО1 двигаясь по <адрес> в <адрес>, где напротив <адрес> умышлено допустил столкновение с припаркованным на правой обочине дороги автомобилем марки «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО7, в результате чего автомобиль марки «Mitsubishi Galant», получил механические повреждения в виде: деформации капота с нарушением ЛКП в передней правой части, деформации облицовки переднего бампера с повреждением креплений в правой части, царапин с нарушением ЛКП в передней части переднего правого крыла, деформации панели облицовки передка верхней, решетки радиатора правой и решетки радиатора левой, разбитой правой фары, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 87 700 руб.. Кроме того, автомобиль марки «HYUNDAI TUKSON», государственный регистрационный знак «№», в результате вышеуказанных столкновений с автомобилями получил механические повреждения в виде: повреждения радиатора, капота, решетки радиатора, балки переднего бампера, решетки переднего бампера, облицовки бампера левой, облицовки бампера правой, облицовки переднего бампера, накладки левой противотуманной фары, кронштейна переднего бампера левого, кронштейна переднего бампера правого, панели облицовки передка, облицовки арки переднего левого колеса, облицовки арки переднего правого колеса, крыла левого, крыла правого, облицовки левой балки переднего моста, радиатора масляного усилителя руля, диска переднего левого колеса, диска переднего правого колеса, зеркала правого наружного, фонаря заднего правого, в сборе, фары левой в сборе, фары противотуманной левой в сборе, фары противотуманная правой в сборе, сигнала звукового высокого тона, тяги поперечной левой, тяги поперечной правой, балки переднего моста, рычага поперечного переднего левого нижнего, рычага поперечного переднего правого, нижней подвески стабилизатора левой, подвески стабилизатора правой, стойки амортизатора левой, стойки амортизатора правой, пружины передней левой, пружины передней правой, кольца амортизатора левого нижнего, кольца амортизатора правого нижнего, буфера переднего левого, буфера переднего правого, манжеты пылезащитной передней левой, манжеты пылезащитной передней правой, кольца амортизатора передней подвески левого верхнего, кольца амортизатора передней подвески правого верхнего, опоры пружины левой верхней, опоры пружины правой верхней, площадки пружины левой верхней, площадки пружины правой верхней, что повлекло причинение ФИО2 значительного материального ущерба на общую сумму 221 700 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного ФИО1 в результате умышленного повреждения чужых ТС составила 491 100 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по ч. 1 ст. 167 УК РФ – как повреждение чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, состоит в браке, супруга ФИО1 – ФИО8 находится на 25 неделе беременности, официально не трудоустроен, по месту регистрации и оперуполномоченным ОП «Брасовский» характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Принимая во внимание обстоятельств дела, заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений, а также его поведение в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и следовательно способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по двум преступлениям, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, беременность супруги, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное возмещение ущерба, а по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, которые способствовали установлению значимых обстоятельств по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по двум преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Кроме того, употребление ФИО1 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступлений, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления. Вывод о влиянии состояния опьянения на совершение преступления основывается, в том числе, и на пояснениях в суде подсудимого ФИО1. В связи с чем, по двум преступлениям в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, а также принцип справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с санкциями статей инкриминируемых ему преступлений, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Вместе тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, беременность супруги подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, ввиду чего наказание в виде лишение свободы назначает с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Репину С.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в размере 5190 руб. подлежат выплате за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Репину С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в размере 5190 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бампер черного цвета, государственный регистрационный знак «№», автомобиль марки «HYUNDAI TUKSON», ключ от автомобиля марки «HYUNDAI TUKSON», находящиеся на хранении у ФИО2, оставить у последнего по принадлежности; компакт диск с видеозаписью, два отрезка липкой ленты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же на протяжении всего срока хранения дела; гипсовый слепок следа обуви, пару обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский», уничтожить; автомобиль марки «Фольксваген Passat» государственный регистрационный знак «№», находящийся на хранении у ФИО3, оставить у последнего по принадлежности; автомобиль марки «ФИО5 219410», государственный регистрационный знак «№», находящийся на хранении у ФИО6, оставить у последней по принадлежности; автомобиль марки «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак «№», находящийся на хранении у ФИО7, оставить у последней по принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак «№», находящийся на хранении у ФИО4, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области.

Председательствующий - судья: Булычева А.С.