Решение № 2-4664/2025 2-4664/2025~М-3708/2025 М-3708/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4664/2025

Дело №--

2.074

УИД 16RS0№---91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРГСПЕЦТРАНСПОРТ», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ... о расторжении трудового договора и возложении обязанности по внесению сведений в электронную трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРГСПЕЦТРАНСПОРТ» о расторжении трудового договора и возложении обязанности по внесению сведений в электронную трудовую книжку.

В обоснование своих требований указала, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «ОРГСПЕЦТРАНСПОРТ» был заключен трудовой договор №--.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности №--, и с --.--.---- г. по --.--.---- г. был предоставлен по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности №--.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет.

--.--.---- г. истец, находясь в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, приняла решение расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, однако работодателя по месту регистрации по адресу ... ... не оказалось, никого из сотрудников ответчика обнаружено не было.

--.--.---- г. истцом в адрес работодателя ООО «О.С.Т.» заказным письмом с уведомлением было направлено заявление на увольнение по собственному желанию.

Однако по неизвестным истцу причинам ответчик корреспонденцию не получил, и --.--.---- г. письмо возвратилось истцу невостребованным.

В связи с неполучением ответчиком почтовой корреспонденции с заявлением истца об увольнении по собственному желанию, а также отсутствием ответчика по адресу регистрации ООО «О.С.Т», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, расторгнуть трудовой договор между истцом и ответчиком не представляется возможным.

--.--.---- г. в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о недостоверности сведений в отношении единоличного исполнительного органа, а также в отношении единственного участника ответчика.

Кроме того, на --.--.---- г. гола по данным ФНС для ответчика имеются семь действующих решений о приостановлении операции по банковским счетам.

Таким образом, подтвердить факт осуществления ответчиком деятельности, равно как и установить местонахождение самого ответчика (ООО «О.С.Т»), а также его единоличного исполнительного органа или его единственного участника не представляется возможным.

На основании вышеизложенного истец просила признать невозможность установления фактического местонахождения работодателя истца; расторгнуть трудовой договор между ООО «О.С.Т.» и ФИО1; обязать Социальный фонд России принять необходимые меры по внесению в электронную трудовую книжку истца сведений о расторжении трудового договора между ООО «О.С.Т.» и ФИО1

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ....

Также в ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и в окончательной редакции просила расторгнуть трудовой договор, заключенный между ООО «О.С.Т.» и ФИО1, по инициативе работника с --.--.---- г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ... принять необходимые меры по внесению в электронную трудовую книжку истца сведения о расторжении трудового договора между ООО «О.С.Т.» и ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Оргспецтранспорт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ответчиков не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «О.С.Т» и ФИО1 заключен трудовой договор №--, согласно которому ФИО1 была принята на должность заместителя главное бухгалтера.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности №-- и с --.--.---- г. по --.--.---- г. был предоставлен по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности №--.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет.

Согласно пояснениям истца, а также представленным материалам дела, истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо, которое содержало в себе заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 16-17).

Однако указанное заявление ответчиком не получено и возвратилось истцу невостребованным.

Также из сведений о трудовой деятельности, представленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от --.--.---- г., следует, что истец принята на должность заместителя главного бухгалтера в ООО «Оргспецтранспорт» --.--.---- г. и по настоящее время не уволена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, --.--.---- г. вынесено решение о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью «Оргспецтранспорт» из ЕГРЮЛ.

При этом из ответа ООО «Медтехинвест» №---МТИ-2 от --.--.---- г. следует, что ООО «Оргспецтранспорт» было зарегистрировано по адресу: ... ..., пом.157.

--.--.---- г. с ООО «Оргспецтранспорт» был заключен договор аренды нежилого помещения № СФ-МТИ/08/23-115 сроком действия по --.--.---- г. включительно.

Вышеуказанный договор аренды нежилого помещения с обществом не пролонгировался и в настоящий момент по указанному адресу ООО «Оргспецтранспорт» никакой хозяйственной деятельности не ведет.

В помещении отсутствуют сотрудники, руководство, офисная инфраструктура, средства связи и иные признаки ведения предпринимательской деятельности, корреспонденция не принимается и не отправляется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении трудового договора, заключенного между ООО «О.С.Т.» и ФИО1 по инициативе работника с --.--.---- г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о признании невозможным установления фактического местонахождения работодателя, суд приходит к выводу об отказе в указанном требовании, поскольку статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный способ защиты не предусмотрен.

Также истцом заявлено требование о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ... обязанности принять необходимые меры по внесению в электронную трудовую книжку сведений о расторжении трудового договора между ООО «О.С.Т.» и ФИО1

Разрешая указанные требования, суд полагает надлежащим отказать, считая их преждевременно заявленными, поскольку, согласно представленным материалам дела, истец с указанным требованем в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ... не обращалась, соответственно, отсутствует нарушенное право истца.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРГСПЕЦТРАНСПОРТ» о расторжении трудового договора удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовой договор, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ОРГСПЕЦТРАНСПОРТ» и ФИО1, по инициативе работника с --.--.---- г., в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ... о расторжении трудового договора и возложении обязанности по внесению сведений в электронную трудовую книжку отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина