Апелляционное постановление № 10-28/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 10-28/2019

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 25 апреля 2019 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя - Орехова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хохрякова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чистякова С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за угрозу убийством Потерпевший №1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Чистяков С.Г., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и доказанность вины подсудимого, полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания в виде реального лишения свободы. В приговоре приведены смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики на подсудимого, преступление относится к категории небольшой тяжести, установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 просила не лишать ФИО1 свободы, доход от трудовой деятельности ФИО1 является существенным источником средств существования для потерпевшей и ее малолетнего ребенка. Полагает, что даже с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, как рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, назначенное наказание является суровым. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. Государственный обвинитель полагает приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья постановил законный и обоснованный приговор о виновности ФИО1. Назначенное наказание мировым судьей подсудимому ФИО1 соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, назначено, как указано в приговоре, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, категории преступления.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73, 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Доводы защитника о том, что лишение свободы отрицательно скажется на условиях жизни семьи подсудимого, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, размер которого обусловлен степенью общественной опасности совершенного осужденным преступления и его личностью.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чистякова С.Г. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: А.В. Чагин