Решение № 2А-497/2021 2А-497/2021~М-287/2021 М-287/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-497/2021

Дело № 2а-497/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании требования незаконным и его отмене

у с т а н о в и л:

ФИО1 (ранее фамилия ФИО4 (л.д. 67, 68) обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании требования незаконным и его отмене.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 во входной двери квартиры по адресу: ................ в почтовом ящике она обнаружила требование судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ФИО3 об исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № ................ № от 00.00.0000 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме ....

В требовании судебного пристава-исполнителя был указан ее адрес: ................, однако с 00.00.0000 она постоянно зарегистрирована по адресу: ................

В данном требовании указано, что административный истец должен явиться 00.00.0000 в 11 часов по адресу: .................

Полагает, что данное требование судебного пристава-исполнителя является незаконным, и было обжаловано представителем административного истца в административном порядке, однако ответ на обращение не получен.

Указала, что судебный приказ № от 00.00.0000 был выдан взыскателю ООО «иные данные». При этом с ООО «иные данные», указанным в качестве взыскателя, истица договоры не заключала и денежные средства от данного лица не получала. Сроки для предъявления к исполнению судебного приказа истекли. Ранее возбужденное исполнительное производство окончено.

В связи с чем, просит суд признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ФИО3 в части исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе № от 00.00.0000 , и данное требование отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, пояснила, что оспариваемое требование судебного пристава является незаконным и нарушает ее права.

Административные ответчики старший судебный пристав Лобненского ГОСП УФССП России по МО ФИО2, судебный пристав-исполнитель Лобненского ГОСП УФССП России по МО ФИО3, а также представитель заинтересованного лица ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 70-75).

Суд, выслушав доводы административного истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что в производстве Карпинского РОСП имеется исполнительное производство №-ИП от 00.00.0000 , возбужденное на основании судебного приказа № от 00.00.0000 , выданного судебным участком № Борского судебного района ................, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ...., должник: ФИО4, взыскатель: ООО «иные данные» (л.д.21-24).

00.00.0000 из Карпинского РОСП на исполнение в Лобненский ГОСП поступило постановление о поручении от 00.00.0000 , вынесенное в соответствии с ч.6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП поручено осуществить выход по адресу: ................ целью установления фактического места проживания должника с составлением акта выхода, отобрать объяснение от должника по исполнению решения суда и совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО4 (л.д. 19-20).

00.00.0000 поручение принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ФИО3 (л.д. 25)

В соответствии с ч.3 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Установлено, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ФИО3 совершен выход по адресу: ................, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому дверь в квартиру никто не открыл. Соседка из квартиры № № сообщила, что в квартире № № проживают пожилые люди, несколько дней в квартире не горит свет. К акту приложены фотографии совершения исполнительного действия. Также судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено требование о вызове должника ФИО4 в Лобненский ГОСП 00.00.0000 в 11.00 час. по адресу: ................, которое, как указано в административном иске, обнаружено должником в двери ................ почтовом ящике № (л.д.3, 26-30).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, извещение об исполнении поручения направлено в Карпинский РОСП (л.д.31).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она является матерью административного истца, а также ее представителем на основании доверенности. 00.00.0000 в проеме двери и в почтовом ящике по адресу: ................ было обнаружено требование судебного пристава-исполнителя ФИО3, в связи с чем, она (свидетель) 00.00.0000 явилась в Лобненский ГОСП. Старший судебный пристав ФИО2 попросила написать объяснения, а судебный пристав-исполнитель ФИО3 сообщил, что поручение им исполнено и документы направлены.

Оценив, представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает установленным, что все действия, связанные с исполнением поручения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были выполнены в установленном законом порядке и в срок, установленный ч. 3 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае действия административных ответчиков права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании требования незаконным и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова