Приговор № 1-46/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-46/2024

Дело № 1-46/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Файзуллина Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Сахарове С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Щербаковой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, с начальным общим образованием, не состоящего в браке, проходящего военную службу по призыву ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, 17 января 2024 года около 17 часов самовольно убыл из расположения указанной воинской части к месту своего жительства в <адрес>, где проживал, проводя время по своему усмотрению. 21 марта 2024 года около 8 часов ФИО2 добровольно прибыл в ОМВД России по <данные изъяты>, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и раскаялся в содеянном. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО6 показала, что состоит в близких отношениях с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу, которую стал проходить в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. В середине января 2024 года в ходе телефонного разговора она сообщила ФИО2, что ждет от него ребенка. Вечером 17 января 2024 года он прибыл к ней домой в <адрес>, после чего стал с ней проживать. Утром 21 марта 2024 года ей позвонили из ОМВД России по <данные изъяты> и сказали, что ФИО2 находится в федеральном розыске в связи с незаконным пребыванием вне воинской части, о чем она сказала ему. В этот же день в 8 часов ФИО2 прибыл в ОМВД России по <данные изъяты> и сообщил о себе как о военнослужащем, незаконно находящимся вне воинской части.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, военнослужащих войсковой части №, каждого в отдельности, ФИО2 проходит военную службу в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. 17 января 2024 года на вечерней поверке был выявлен факт отсутствия ФИО2 После указанной даты последний на территорию воинской части не прибывал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, начальника отделения гарнизонной и патрульной служб военной комендатуры (<данные изъяты>), 21 марта 2024 года около 8 часов в военную комендатуру из ОМВД России по <данные изъяты> поступила информация о том, что к ним обратился ФИО2, заявивший о себе как о военнослужащем, незаконно пребывающим вне части. В этот же день ФИО2 был доставлен в военную комендатуру, после чего прикомандирован к войсковой части №.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены документы, поступившие из АО «<данные изъяты>» и содержащие сведения о движении денежных средств по банковским счетам, принадлежащих ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им производились операции с использованием указанных счетов на территории <адрес>.

Согласно рапорту командира <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО11 от 17 января 2024 года последний доложил командиру указанной воинской части об отсутствии ФИО2 на вечерней поверке 17 января 2024 года.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с 17 января 2024 года полагается самовольно оставившим воинскую часть.

Согласно сообщению врио начальника ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 добровольно явился в указанный отдел полиции 21 марта 2024 года, после чего был передан сотрудникам военной комендатуры (<данные изъяты>).

Как следует из выписки из приказа начальника Тульского территориального гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с указанной даты прикомандирован к войсковой части №

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к военной службе по категории «А».

Согласно учетно-послужным документам <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу, которую проходит в войсковой части № на воинской должности <данные изъяты>.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу судом не установлено.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.

Органы предварительного расследования обвиняют ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, при этом определив время окончания преступления – 10 часов 21 марта 2024 года.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ уточнил обвинение в отношении ФИО2, определив время окончания преступления – 8 часов 21 марта 2024 года.

Согласно ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы, предъявленного подсудимому обвинения, поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя в этой части, поскольку оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия ФИО2, совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сотрудничестве со следствием, предоставлении значимой для расследования информации.

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 раскаялся в содеянном и добровольно прекратил преступное состояние, удовлетворительно характеризуется по военной службе, имеет поощрения, положительно характеризуется в быту, по месту учебы, воспитывался без родителей и относится к категории детей-сирот, а также беременность его девушки, с которой они состоят в фактических брачных отношениях и планируют создать семью.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО2, установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО2 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Файзуллин

«СОГЛАСОВАНО»