Приговор № 1-5/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-5/2024

№ 1 –5/2024

УИД 45RS0005-01-2024-000028-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 13 февраля 2024 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Звериноголовского района Плотникова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № 0149 и ордер № 671,

при секретаре Вагаповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Курганской области, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, состоящего в браке, не имеющего основного места работы, состоящего на учете в ОСФР по Курганской области как лицо, осуществляющее уход за инвалидом первой группы, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по <адрес> Курганской области, ранее судимого:

- 06.05.2019 Куртамышским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Испытательный срок истек 06.05.2020,

- 17.11.2020 Звериноголовским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, всего к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- 28.01.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден 24.08.2021 по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 09.08.2021 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 5 месяцев 17 дней.

Основное наказание в виде ограничения свободы отбыто 10.02.2022.

На 13.02.2024 ФИО1 по приговору мирового судьи от 28.01.2021 отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всего 2 года 5 месяцев 19 дней, к отбытию осталось 6 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2023 года около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, имеющим судимость по приговору Звериноголовского районного суда Курганской области от 17.11.2020, вступившим в законную силу 19.01.2021, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак ... осуществил движение по проезжей части улиц в д. Комсомольская Звериноголовского района Курганской области до дома № 12 по ул. Фрунзе в с. Звериноголовское Курганской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, где в 22 часа 25 минут 29.12.2023 около указанного дома был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Притобольный», после чего отстранен от управления транспортным средством, приглашен в салон служебного автомобиля и в 22 часа 47 минут того же дня проведенным освидетельствованием был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Согласно освидетельствованию, проведенному в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого 1,040 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимым заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 и ч. 2 ст. 225 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против указанного ходатайства подсудимого.

Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого ФИО1 является законным и подлежит удовлетворению.

Суд, несмотря на указание в предъявленном обвинении, при оценке действий подсудимого, считает необходимым уточнить при описании квалификации его действий, что ФИО1 проходил освидетельствование в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. Указание в обвинительном акте на проведение освидетельствования подсудимого в порядке и на основаниях, предусмотренных иными правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, утратившим силу с 01.03.2023 в связи с изданием постановления от 21.10.2022 № 1882, суд расценивает как техническую ошибку, не повлекшую в действительности нарушения прав участников процесса, поскольку все данные для принятия такого решения содержатся в материалах уголовного дела, включая описание деяния, совершенного ФИО1, и не влияет на законность оснований проведения его освидетельствования должностным лицом.

Примененный судом особый порядок судебного разбирательства данного уголовного дела не препятствует принятию решения об уточнении обвинения подсудимого. Суд считает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание: наличие у него на иждивении шести малолетних и несовершеннолетних детей (л.д. 115, 122-127, 156).

Кроме того, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за своей супругой, являющейся инвалидом первой группы в связи с тяжелым заболеванием и нуждающейся в постоянном постороннем уходе, а также участие его сына с 08.12.2023 в выполнении боевых задач при прохождении военной службы по контракту, что следует из его пояснений в судебном заседании, материалов уголовного дела (л.д. 129) и представленных в судебное заседание подтверждающих данные факты документов с наличием сведений о группе, причинах и сроке установления учреждением медико-социальной экспертизы его супруге инвалидности первой группы, характере возникшего у неё тяжелого заболевания, обусловившего установление инвалидности, сведений военного комиссариата о прохождении службы его сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Активного способствования раскрытию и расследованию совершенного им преступления, в действиях подсудимого по делу не имеется, поскольку факт совершения последним преступления был установлен только в результате действий сотрудников полиции до признания им своей вины, после преследования полицейскими и остановки его транспортного средства. Сам он дал показания относительно управления автомобилем в состоянии опьянения только после своего задержания сотрудниками полиции и уже затем выполнил предусмотренную законом обязанность пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, которое было раскрыто пресечением сотрудниками полиции непосредственно на месте его совершения. Подсудимый был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств. По смыслу закона, если органы расследования располагали сведениями о преступлении, то одно только подтверждение подсудимым после своего задержания в ходе дальнейшего следствия факта своего участия в преступлении само по себе не может расцениваться как активное способствование его раскрытию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд установил, что у ФИО1 на момент совершения рассматриваемого преступления имелись непогашенные судимости по приговорам суда от 06.05.2019, 17.11.2020 и мирового судьи от 28.01.2021 за преступления небольшой тяжести, поэтому в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости не могут учитываться при признании рецидива преступлений. К тому же наличие судимости по приговору суда от 17.11.2020, как и его нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, явилось основанием привлечения ФИО1 к ответственности за это преступление и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по последнему месту работы, привлекался в 2023 году к административной ответственности за иные, не указанные в обвинении правонарушения в области дорожного движения, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, при этом совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сразу согласившегося на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не оспаривавшего его результаты, на условия жизни его семьи, включая количество и возраст находящихся на иждивении детей, наличие супруги, нуждающейся по состоянию здоровья в постороннем уходе, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо принудительными работами, а именно в виде ограничения свободы, определив его с учетом положений ст. 53 УК РФ.

Суд, назначая наказание в виде ограничения свободы, устанавливает осужденному с учетом его возраста и состояния здоровья определенные ограничения, в том числе: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного наказания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его постоянного проживания без согласия того же государственного органа, не уходить из своего дома по месту фактического проживания с 23:00 до 06:00 часов, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

По этим же причинам суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого, его личностью и характеризующими данными. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

Суд не считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ, с учетом личности ФИО1, его семейного положения, наличия иждивенцев, нуждающихся в материальной помощи, а также уровня и возможности получения заработной платы или иного дохода подсудимым.

С учетом вышеуказанных обстоятельств умышленного преступления, официальной занятости подсудимым осуществлением ухода за супругой, имеющей инвалидность, нет оснований для назначения ему наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей и не будет справедливым.

Вместе с тем обстоятельств, препятствующих к назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый является гражданином Российской Федерации и в настоящее время имеет место постоянного проживания на территории Курганской области.

Обстоятельства, связанные с установлением заболевания супруги подсудимого, характера такого заболевания и необходимости постоянного ухода за ней, возникли, как следует из представленных в суд материалов, уже после полного отбытия ФИО1 основного наказания, замененного по предыдущему приговору суда более мягким в виде ограничения свободы, поэтому, исходя из всех вышеуказанных обстоятельств, назначение ему такого же вида наказания, с установлением определенного количества и вида ограничений, будет отвечать требованиям справедливости с учетом ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая характер и фактические обстоятельства содеянного подсудимым, материальное положение подсудимого, который не имеет права управления транспортным средством и для которого управление транспортным средством не связано с осуществлением профессиональной деятельности, вид назначаемого наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания подсудимому - лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое указано в санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

При этом суд при назначении подсудимому наказания по совокупности приговоров с применением правил ст. 70 УК РФ учитывает и исходит из размера неотбытого подсудимым срока дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи от 28.01.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество обвиняемого накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Поскольку постановлением суда на автомобиль «ВАЗ-21102» г/н №, принадлежащий ФИО1, наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе возможной конфискации имущества в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то необходимость в наложении ареста на данный автомобиль подсудимого, находящийся на хранении на территории ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» (л.д. 94-95), не отпала.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21102» г/н №, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении инкриминируемого ему преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- компакт диск подлежит оставлению при уголовном деле согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом доводы в суде самого ФИО1 о том, что приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «ВАЗ-21102» приобретался в период брака с его супругой ФИО4 и необходим для поездок с детьми и супругой, которые нуждаются в наличии транспортного средства, для чего к управлению данным автомобилем была допущена их знакомая ФИО5, подтвердившая эти сведения в судебном заседании, а также в случае конфискации материальное положение не позволит ему снова приобрести такой автомобиль, являются необоснованными, поскольку никаких доказательств об определении долей супругов в этом имуществе суду не представлено. Такие доводы стороны защиты не имеют правового значения для решения вопроса о конфискации транспортного средства и не препятствуют ФИО4 защищать свои гражданские права, в случае их нарушения, в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «ВАЗ-21102» г/н № на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 99 59 218146, дубликата паспорта транспортного средства <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании письменного договора (л.д. 15-16).

Из имеющихся в материалах дела страховых полисов на данный автомобиль и сведений о регистрационных действиях из ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» также следует, что страхователем и собственником этого транспортного средства является ФИО1 (л.д. 13, 17-19).

Для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В данном случае факт использования ФИО1 автомобиля «ВАЗ-21102» г/н №, а также его принадлежность подсудимому на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим подсудимому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности подсудимого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Суд также отмечает, что в соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средство транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. Вместе с тем, данная норма права запрещает обращение взыскания по исполнительному документу не на любое принадлежащее гражданину транспортное средство, а только на такое, которое жизненно необходимо в связи с его заболеванием.

Однако медицинское заключение или иное достоверное доказательство, подтверждающее нуждаемость супруги подсудимого в использовании средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания, выданные медицинским учреждением, не представлены.

Относительно таких же доводов стороны защиты об имеющейся инвалидности супруги подсудимого суд пришел к выводу о том, что автомобиль «ВАЗ-21102» г/н №, не является специализированным транспортным средством, приспособленным для перевозки инвалидов, а доказательств, подтверждающих состояние здоровья супруги подсудимого, при котором она нуждается в обеспечении специальным транспортным средством, не представлено.

При этом данным автомобилем в момент происшествия управлял в состоянии опьянения сам подсудимый, которому инвалидность не устанавливалась.

Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В период отбывания наказания установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного наказания;

- не выезжать за пределы территории Звериноголовского муниципального округа Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного наказания;

- не уходить из дома по месту своего фактического проживания во внерабочее время с 23:00 до 06:00 часов местного времени;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными данного наказания, которым является уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 28 января 2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного наказания;

- не выезжать за пределы территории Звериноголовского муниципального округа Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного наказания;

- не уходить из дома по месту своего фактического проживания во внерабочее время с 23:00 до 06:00 часов местного времени;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными данного наказания, которым является уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Сохранить арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Звериноголовского районного суда Курганской области от 26.01.2024, в виде автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак ... 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящегося на хранении на территории ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» по <адрес> в <адрес> Курганской области, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак ..., 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 и находящийся на хранении на территории ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» по <адрес> в <адрес> Курганской области, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства;

- компакт диск с видеозаписями движения, преследования и остановки автомобиля «ВАЗ-21102» под управлением ФИО1, его отстранения от управления автомобилем, а также прохождения им освидетельствования хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: И.В. Шмыков