Приговор № 1-260/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-260/2024

61RS0017-01-2024-002069-33 Дело № 1-260/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 19 декабря 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Красносулинского городского прокурора Чаброва С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гончаренко К.Н.,

подсудимой ФИО3 и ее защитника - адвоката Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.03.2024 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства;

- 19.04.2024 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Отбытого срока исправительных работ не имеет.

содержащегося под стражей с 22.11.2024,

ФИО3, <данные изъяты> не судимой,

содержащейся под стражей с 02.12.2024,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с ФИО3 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 совместно с ФИО3 23.05.2024 около 13 часов 20 минут, находясь около аптеки «Апрель», расположенной по адресу: <адрес> обнаружили и подняли с земли банковскую карту «TINKOFF» Black Мир №, выпущенную к банковскому счету № на имя ФИО7, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, после чего ФИО1 совместно с ФИО3, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, 23.05.2024 в период с 13 часов 36 минут по 14 часов 03 минуты, совершили <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО7 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совместно с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений 23.05.2024 около 13 часов 36 минут, имея при себе ранее найденную ими банковскую карту «TINKOFF» Black Мир №, выпущенную к банковскому счету № на имя ФИО7, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, прибыли в <данные изъяты> ФИО8, расположенный по адресу: г<адрес> где совместно выбрали необходимые товары и, используя вышеуказанную банковскую карту, 23.05.2024 в 13 часов 36 минут осуществили безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 978 рублей, в 13 часов 37 минут осуществили безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 991 рубль, в 13 часов 38 минут осуществили безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 871 рубль, в 13 часов 39 минуты осуществили безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 755 рублей, тем самым ФИО1 и ФИО4 <данные изъяты> похитили с банковского счета на имя ФИО7, денежные средства на общую сумму 3595 рублей, чем причинили ему материальный ущерб.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с ФИО3 23.05.2024 около 13 часов 57 минут, имея при себе ранее найденную ими банковскую карту «TINKOFF» Black Мир №, выпущенную к банковскому счету № на имя ФИО7, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, прибыли в магазин «Территория Парфюма», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрали необходимый товар и, используя вышеуказанную банковскую карту, 23.05.2024 в 13 часов 57 минуты осуществили две безналичные операции по оплате приобретенных товаров по 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, тем самым ФИО1 и ФИО3 <данные изъяты> похитили с банковского счета «Тинькофф» на имя ФИО7 денежные средства на общую сумму 2000 рублей, чем причинили ему материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с ФИО3 23.05.2024 около 14 часов 02 минуты, имея при себе ранее найденную ими банковскую карту «TINKOFF» Black Мир №, выпущенную к банковскому счету № на имя ФИО7, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, прибыли в магазин «Шаурма шоп», расположенный по адресу: г. <адрес>, где выбрали необходимый товар и, используя вышеуказанную банковскую карту, 23.05.2024 в 14 часов 02 минуты осуществили безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 317 рублей, в 14 часов 03 минуты осуществили безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 258 рублей, тем самым ФИО1 совместно с ФИО3 <данные изъяты> похитили с банковского счета на имя ФИО7, денежные средства на общую сумму 575 рублей, чем причинили ему материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО3, используя найденную ими банковскую карту «TINKOFF» Black Мир №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 36 минут по 14 часов 03 минуты, <данные изъяты> похитили с банковского счета «Тинькофф» № на имя ФИО7, денежные средства на общую сумму 6170 рублей, чем причинили ему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления также признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Кроме полного признания ФИО1 и ФИО3 своей вины, их вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, он совместно со своей сожительницей ФИО3 проходил мимо аптеки «Апрель» расположенной по <адрес>, где его сожительница ФИО3 обнаружила на земле банковскую карту «Тинькофф», о чем сообщила ему, и они решили подобрать данную банковскую карту, после чего он подобрал и положил ее себе в карман шорт. Тогда он и его сожительница ФИО3 предположили, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, они решили пройти к магазину «Родничок» расположенного по адресу: <адрес>, где они решили проверить имеются ли на вышеуказанной банковской карте денежные средства и если имеются, то расплачиваться ими в магазине. Зайдя в вышеуказанный магазин, он и его сожительница ФИО3 решили купить 1 бутылку коньяка, после чего он достал из кармана шорт вышеуказанную банковскую карту и передал своей сожительнице, чтобы она оплатила покупку, приложив данную банковскую карту к терминалу оплаты с вышеуказанной банковской карты списались денежные средства. Тогда они поняли, что на вышеуказанной банковской карте имеются денежные средства и совместно решили купить еще 2 бутылки коньяка, торт и 2 пачки сигарет «Филипп Морис». Оплаты за данные покупки с вышеуказанной банковской карты производила его сожительница ФИО3, так как он ей передавал данную карту, а сам еще осматривал товары на прилавках. Оплаты за вышеуказанные товары производились по отдельности за каждую бутылку коньяка, а так же за торт и сигареты отдельно, так как не знали, сколько денежных средств имеются на вышеуказанной банковской карте. После этого они прошли в парфюмерный магазин «Территория парфюма» по <адрес>, где они совместно решили купить 2 флакона духов, стоимостью по 1000 рублей за 1 флакон, за которые они произвели 2 оплаты по 1000 рублей. После они решили взять еще третий флакон таких же духов, однако, оплата в размере 1000 рублей была отклонена. Все оплаты производила ФИО3, так как вышеуказанная банковская карта находилась у нее. Далее они пошли в магазин «Шаурма шоп» расположенный по <адрес>А, где его сожительница ФИО3 передала ему вышеуказанную банковскую карту, чтобы он оплатил заказ за 1 шаурму и 2 банки воды. После этого он совместно с ФИО3 пошли на Универсальный (центральный рынок) расположенный по <адрес> А, где продали купленные в магазине «Родничок» 3 бутылки коньяка за 1500 рублей и 2 флакона духов за 1000 рублей неизвестным им лицам. Полученные денежные средства они в дальнейшем потратили по своему усмотрению. Банковская карта «Тинькофф» была черного цвета, запомнил код на обратной стороне карты - 345. На данной карте латинскими буквами было написано имя владельца – ФИО15. Он осознавал, что совершает кражу денежных средств с чужого банковского счета. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 77-80, 136-139)

- показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 23.05.2024 в обеденное время, около 13 часов 20 минут она совместно со своим сожителем ФИО1 проходила по <адрес>, где проходя мимо аптеки «Апрель» на дорожке ближе к железнодорожному мосту, она обнаружила банковскую карту «TINKOFF» Black Мир черного цвета, о чем сообщила ФИО1, после чего тот подобрал банковскую карту и положил ее себе в карман шорт. После этого они решили попробовать расплатиться вышеуказанной банковской картой в магазине. Далее она и ФИО1 прошли к магазину «Родничок» расположенного по <адрес>, где они купили 3 бутылки коньяка, торт и 2 пачки сигарет «Филипп Морис». Оплаты за вышеуказанные покупки производила по отдельности она с найденной банковской карты. Тогда поняв, что на вышеуказанной банковской карте имеются денежные средства, они направились в магазин «Территория парфюма» по <адрес>, где купили 2 флакона духов, 2 оплатами по 1000 рублей. Оплачивала картой она. После они решили взять еще 1 флакон духов, но оплата в размере 1000 рублей была отклонена. Далее они забрали духи, после чего прошли к магазину «SHAURMA SHOP», по <адрес>А, где ее сожитель ФИО1 расплатился вышеуказанной банковской картой за покупку 1 шаурмы и 2 баночки воды. После чего она и ФИО1 прошли на центральный рынок <адрес>, где неизвестным лицам продали 3 бутылки коньяка за 1500 рублей, 2 флакона духов за 1000 рублей. Полученные денежные средства они потратили в дальнейшем по своему усмотрению. Она понимала и осознавала, что совершает кражу. На банковской карте с обратной стороны латинскими буквами было написано имя владельца карты – АLEKSANDR KOLOMYTSEV, также она запомнила трехзначный код – 345. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 98-101, 173-176)

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 23.05.2024 около 13 часов 10 минут он на общественном транспорте приехал в <адрес>. При выходе из общественного транспорта он оплатил за проезд своей банковской картой «Tinkoff» Black № (номер лицевого счета № после чего положил данную банковскую карту вместе с мобильным телефоном в задний карман брюк. Далее он ходил по городу. Проходя по <адрес> он решил зайти в магазин, тогда засунув руку в карман брюк, он обнаружил, что в кармане отсутствует принадлежащая ему банковская карта. Он огляделся вокруг и нигде не обнаружил свою банковскую карту. Тогда он подумал, что мог обронить данную банковскую карту, когда он проходил мимо аптеки «Апрель», расположенной по <адрес>, так как проходя там, он доставал из кармана мобильный телефон. Он вернулся на то место, но карту не нашел. Через некоторое он решил проверить баланс банковской карты через приложение «Тинькофф» и обнаружил, что с принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты осуществлены денежные списания, такие как: оплата в IP BELICKAYA EK Krasnyj Sulin Rus 4 операциями на суммы 978 рублей 00 копеек, 991 рублей 00 копеек,871 рублей 00 копеек, 755 рублей 00 копеек. Также были произведены 2 операции по оплате в TERRITORYA PARFYUMA Krasnyj Sulin Rus на суммы 1000 рублей 00 копеек, 1000 рублей 00 копеек. Также были произведены 2 операции по оплате в SHAURMA SHOP Krasnyj Sulin Rus 2 операции по оплате на суммы 317 рублей 00 копеек, 258 рублей 00 копеек. Данные операции по оплате и списании денежных средств он не осуществлял, так как не заходил в данные магазины. Осуществлялись списания в период с 13 часов 36 минут по 14 часов 03 минуты 23.05.2024. Обнаружив списания, он сразу заблокировал банковскую карту. Общая сумма денежных средств, которая имелась на вышеуказанной банковской карте до момента вышеуказанных списаний – 6180 рублей. Материальный ущерб составил 6170 рублей, что является для него значительным, так как в среднем его ежемесячный доход от случайных заработков составляет 10 000 рублей. (л.д. 26-29)

- протоколом принятия устного заявления от ФИО7, согласно которого он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23.05.2024 с 13 часов 30 минут по 23.05.2024 14 часов 03 минуты, похитило с принадлежащей ему банковской карты, открытой к банковскому счету АО «Тинькофф» №, путем оплаты в магазинах <адрес> денежные средства на сумму 6170 рублей. (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2024, согласно которого с участием ФИО7 осмотрен участок местности около аптеки «Апрель» по адресу: <адрес> где была утеряна его банковская карта «Tinkoff» Black №, а также изъята видеозапись на CD-R диск. (л.д. 9-12)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2024, согласно которого с участием ФИО3 и ФИО1 осмотрен кабинет № по адресу: <адрес>, где у ФИО2 изъята банковская карта «TINKOFF» Black № на имя ALEKSANDR KOLOMYTSEV. (л.д. 16-21)

- протоколом выемки от 09.06.2024, согласно которого в здании МО МВД России «Красносулинский» по <адрес>, у потерпевшего ФИО7 изъята справка о движении средств «Тинькофф» на имя ФИО7 за период с 22.05.2024 по 25.05.2024 по адресу: <адрес> (л.д. 38-43)

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2024, согласно которого осмотрена справка о движении средств «Тинькофф» на имя ФИО7 за период с 22.05.2024 по 25.05.2024. (л.д. 44-51)

- протоколом выемки от 11.05.2024, согласно которого в здании МО МВД России «Красносулинский» по <адрес>, у потерпевшего ФИО7 изъят мобильный телефон «Realme C30s» в корпусе черного цвета. (л.д. 56-58)

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2024, согласно которого осмотрены банковская карта «TINKOFF» Black Мир № на имя ФИО7 и мобильный телефон «Realme C30s». (л.д. 59-66)

- протокол осмотра предметов от 13.06.2024 согласно которого с участием подозреваемой ФИО3 осмотрен CD-R диск с видеозаписью изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.05.2024, на которой зафиксирован факт оплаты похищенной банковской картой ФИО1 и ФИО3 (л.д. 114-119)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с участием ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.05.2024, на которой зафиксирован факт оплаты похищенной банковской картой ФИО1 и ФИО3 (л.д. 120-125)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 12.06.2024, согласно которого ФИО1 на месте показал, каким образом он и ФИО3 совершили преступление. (л.д. 85-92)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от 12.06.2024, согласно которого ФИО3 на месте показала, каким образом она и ФИО1 совершили преступление. (л.д. 106-113)

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Вина ФИО1 и ФИО3 подтверждается последовательными показаниями ФИО1 и ФИО3, согласующимися с показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий.

Наличие квалифицирующего признака «совершенная группой лиц по предварительному сговору» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Из установленных фактических обстоятельств уголовного дела следует, что подсудимые заранее договорились о совершении <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета ФИО7 при помощи найденной банковской карты, их действия охватывались единым умыслом, направленным на достижение общей цели, носили совместный и согласованный характер.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Из установленных фактических обстоятельств уголовного дела следует, что действиями ФИО1 и ФИО3 потерпевшему ФИО7 причинен ущерб в размере 6170 рублей, который для потерпевшего являются значительным, так как его ежемесячный доход составляет 10000 рублей, он не работает и постоянного источника дохода не имеет. При оценке ущерба как значительного, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, также стоимость похищенного, которая превышает предусмотренный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ размер ущерба.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО3, суд признает: полное признание ими своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом их участие в проверке показаний на месте; явку с повинной, которая следует из их объяснений, данных ими до возбуждения уголовного дела (л.д.14-15); добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие малолетних и несовершеннолетних детей; наличие хронического заболевания - гепатита С.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, учитывая непогашенные судимости по приговорам Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 марта 2024 года и 19 апреля 2024 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21 июня 2024 года ФИО1 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости, вызванного одновременным употреблением нескольких наркотических и психоактивных средств» (наркомании, токсикомании). Имеющиеся у ФИО1 особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд соглашается с мнением экспертов о его психическом состоянии и считает, что преступления ФИО1 совершил во вменяемом состоянии.

В качестве данных характеризующих личность ФИО1, суд учитывает состояние здоровья его и членов его семьи, он холост, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ», характеризуется по месту проживания удовлетворительно.

В качестве данных характеризующих личность ФИО5, суд учитывает состояние здоровья ее и членов ее семьи, она не замужем, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Кроме этого, судом учитывается характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению ФИО3, достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновную должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, так как, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие случаев привлечения к уголовной ответственности, пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за ее поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО1 и ФИО3 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

В силу закона, учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, отбывание наказания в виде лишения свободы ему надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказаний не окажут на них должного воздействия.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, за которые осуждается по настоящему приговору, после провозглашения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2024 года, при назначении окончательного наказания судом применяются правила ст. 70 УК РФ.

Суд считает, что с учетом признания ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления и назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также его личности, необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, учитывая при этом, что ранее ФИО1 объявлялся в розыск.

С учетом личности подсудимой ФИО3, обстоятельств совершенного ею преступления и вида назначенного ей наказания, суд считает возможным изменить ей меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решаются в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору, а именно период с 22 ноября 2024 года до вступления настоящего приговора, а также время содержания его под стражей по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.04.2024, а именно период с 12 марта 2024 года по 28 марта 2024 года включительно из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Realme C30s», - считать возвращенным ФИО7;

- справку о движении денежных средств «Тинькофф» на имя ФИО7 за период с 22.05.2024 по 25.05.2024; банковскую карту TINKOFF Black Мир № на имя ФИО7 и CD-R диск с видеозаписью от 25.05.2024, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья А.А. Востров