Приговор № 1-12/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020

УИД 22RS0005-01-2020-000034-22

Дело №1-12/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Бурла 14 мая 2020г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Катруша Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

и.о. прокурора Бурлинского района Алтайского края Дюбенко М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016, и ордер № 92616 от 23.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, не имеющего лиц на иждивении, военнообязанного, проживающего <адрес>1, зарегистрированного <адрес>, работающего ИП КФХ ФИО2 механизатором, судимого:

05.07.2013 приговором Бурлинского районного суда Алтайского края по п.«в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

08.10.2013 приговором мирового судьи судебного участка Бурлинского района по ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок 2 года 4 месяца 10 дней лишения свободы по приговору от 05.07.2013, всего к отбытия 2 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы. 31.03.2015 освобожден по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 18.03.2015 условно-досрочно сроком на 8 месяцев 26 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,

21.02.2019 приговором Бурлинского районного суда Алтайского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

30.10.2019 приговором Бурлинского районного суда Алтайского края по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней июля 2018 года, в дневное время, более точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>1, достоверно зная, что на территории, расположенной в 1,8 км. в юго-западном направлении от <адрес>, расположена баня, в которой может находится металлический печной котел, который можно будет использовать в личных целях, из корыстных побуждений задался целью совершения тайного хищения металлического печного котла, сопряженного с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, ФИО1 в один из дней июля 2018 года, около 23 часов 00 минут, более точная дата в ходе следствия не установлена, взял принадлежащий ему трактор Т16 и поехал на территорию, расположенную на расстоянии 1,8 км. в юго-западном направлении от <адрес> для того, чтобы похитить металлический печной котел. Приехав туда, он остановился около бани, вышел из трактора Т16, осмотрелся, чтобы его никто не видел, затем подошел к бане, после чего через дверной проем без входной двери незаконно проник в помещение бани, откуда руками вытащил металлический печной котел, который был уже отсоединен от трубы, выходящей через крышу бани, за пределы бани, докатил его до трактора, закатил металлический печной котел в кузов трактора Т16, стоящего около дороги, сел в трактор Т16, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть ФИО1 тайно похитил металлический печной котел стоимостью 5198 рублей 40 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему имущественный вред в общей сумме 5198 рублей 40 копеек, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что дата, время, обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, он похитил металлический котел из бани, находящейся на поливном участке, дверь в баню отсутствовала, котел стоял в предбаннике, он вытащил его из бани, докатил до трактора, который стоял у дороги, после чего увез тестю Свидетель №1, где он и находится. Явку с повинной и показания он дал без какого-либо принуждения.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что он работал в КФХ «Алтайовощпром», на участке местности, расположенном в 1,8 км. в юго-западном направлении от <адрес>, находилась баня, куда требовался котел. Он за свои средства сделал котел из круглой трубы диаметром приблизительно 400 мм, внизу была топка, котлом пользовались люди, работающие на полевом участке. Последние годы он не интересовался судьбой котла, от сотрудников полиции ему стало известно, что котел похищен. С суммой стоимости котла в размере 5198,40 рублей он согласен. Ущерб является для него значительным, поскольку он и его супруга пенсионеры, имеют значительные затраты на уголь и дрова, оплату коммунальных услуг;

– показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, пояснившего, что ФИО1 является его зятем, проживает по соседству. У него на участке находится баня, где в негодность пришел котел, о чем он разговаривал с ФИО1 Спустя некоторое время ФИО1 привез котел, оставил на его участке, откуда котел, он у ФИО1 не спрашивал, тот ему ничего не говорил. Котел примерно 1,5 м длиной, диаметром примерно 50-60 см.

– показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.44-45), о том, что он состоит в должности О/У ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ работал по факту хищения котла из бани, расположенной на участке местности на расстоянии 1,8 км в юго-западном направлении от дома по адресу <адрес>. В ходе работы установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал явку с повинной, указал место нахождения котла.

– заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащий ему котел из помещения бани, расположенной на въезде в <адрес>. (л.д.9);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника на месте рассказал и наглядно показал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д.100-105);

– заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества. (л.д.49-53);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осуществлен осмотр места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 1,8 км. в юго-западном направлении от <адрес>, зафиксирована обстановка помещения бани, где было совершено преступление, и изъято микроволокно. (л.д.14-19);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят металлический печной котел на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>2. (л.д.20-28);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: металлический печной котел; трактор Т16.(л.д.87);

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися друг с другом и показаниями свидетеля Свидетель №2, и не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными доказательствами: заявлением потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключением товароведческой экспертизы.

Оснований у суда признавать вышеуказанные доказательства недостоверными не имеется, при этом, какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Выслушав всех участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение и корыстную цель, незаконно проник в баню, откуда изъял чужое имущество и реально распорядился им по своему усмотрению, совершив оконченное преступление.

Квалифицирующие признаки «кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое полное подтверждение материалами дела. Значительность ущерба подтверждена, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей установленный законом минимум 5000 рублей, значимости его для потерпевшего, имущественного положения его семьи, в которой оба члена семьи пенсионеры, наличия дорогостоящих расходов на уголь и дрова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом общественной опасности преступления и фактических обстоятельств дела не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное им преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, склонного к совершению уголовных преступлений, удовлетворительно характеризуемого ОП по <адрес>, как человека по характеру спокойного, уравновешенного, также удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, посредственно по месту отбывания условного осуждения, имущественное положение подсудимого и его фактической семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его фактической семьи.

Суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, которую суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ч.7 ст. 53.1 УК РФ. Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Следовательно, приговоры Бурлинского районного суда Алтайского края от 21.02.2019 и от 30.10.2019 подлежат самостоятельному исполнению.

В связи с тяжелым материальным положением подсудимого, обусловленного в том числе наличием психического заболевания, того факта, что ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свою защиту на предварительном следствии и в суде, нуждается в помощи защитника или законного представителя, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган в установленные этим органом даты.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату по назначению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлический печной котел – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, трактор Т-16 – считать возвращенным ФИО1

Приговоры Бурлинского районного суда Алтайского края от 21.02.2019 и от 30.10.2019 подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - в тот же срок с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же день со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Н. Климук

Копия верна, подлинный приговор хранится в деле №1-12/2020, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края.

Судья Е.Н. Климук

Приговор не вступил в законную силу на 14.05.2020

Секретарь с/з Е.В. Катруша