Приговор № 1-25/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-25/2024

УИД 03RS0045-01-2024-000054-30

Дело № 1-25/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года с. Верхнеяркеево РБ

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахунове И.Я.,

с участием государственного обвинителя Вахитовой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 определено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Илишевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Илишевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимым ФИО1 совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с помещением пилорамы ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, взяв лежащий на земле молоток с деревянной рукояткой и используя его в качестве орудия взлома, разбил навесной замок и незаконно проник внутрь помещения пилорамы ИП ФИО2, используемого в качестве хранилища, откуда тайно похитил и вынес и забрал к себе домой бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью 7800 руб., причинив тем самым ФИО2, имущественный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении, защитник Иванов В.О. заявили о согласии и необходимости удовлетворения вышеизложенного ходатайства ФИО1

Учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на диспансерном учете в НДО и в ПНДО не состоит. Каких-либо доказательств о невменяемости ФИО1 суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, причиненный ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, явку с повинной, полное признание своей вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие реального ущерба потерпевшему, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.73, 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 общественную опасность содеянного, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6, УК РФ суд не находит.

Данное преступление совершено в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить положения ст.70 УК РФ.

Приговора Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, где назначены наказания в виде лишения свободы условно, подлежат самостоятельному исполнению, поскольку указанные приговора в отношении ФИО1 вынесены после совершения им преступления по данному приговору.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - бензопилу марки <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО2

Приговора Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Хайруллин А.Р.