Приговор № 1-137/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-137/2020

№г.

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного Ростовской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя — Каменского городского прокурора Рымашевского В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Полозова Е.В.,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 13.09.2019 около 01.00 часов, находясь около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> обнаружил на бетонной поверхности земли, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. Затем ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корытных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с бетонной поверхности земли мобильный телефон марки «<данные изъяты> имей 1: №, имей 2: № в корпусе черного цвета, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №2 с установленным на экране защитным стеклом, с находящимися в телефоне сим-картами оператора «<данные изъяты>» с абонентскими номерами: № и № и картой памяти «micro sd» на 16 Gb не представляющими материальной ценности для последнего и оставил его для личного пользования, тем самым тайно похитил его и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. После совершенного хищения вышеуказанного мобильного телефона подсудимый 15.09.2019 года около 20 часов 07 минут, находясь в <адрес>, продолжая единый преступный умысел направленный на кражу, совершенную с банковского счета, посредством приложения «<данные изъяты>», установленного в вышеуказанном похищенном телефоне, с расчетного счета № банковской карты <данные изъяты>» №, эмитированный на имя ФИО4, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес> перевел денежные средства принадлежащие последней в сумме 44500 рублей на расчетный счет № банковской карты №, эмитированный на имя ФИО5 Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ввел в заблуждение ФИО5 о том, что переведенные на расчетный счет ее банковской карты денежные средства принадлежат ему, попросил ее обналичить их и передать ему. ФИО5 в свою очередь по просьбе ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последнего, через банкомат <данные изъяты> расположенный в помещении отеля «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> произвела снятие со счета банковской карты, эмитированной на ее имя денежных средств в сумме 44500 рублей и передала их ФИО2, тем самым ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 в сумме 44500 рублей. После чего ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 на стадии предварительного следствия против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении конкретной меры наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим, состояние его здоровья, по месту регистрации он характеризуется положительно, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, добровольно возместил имущественный ущерб в полном объеме, причиненный в результате преступления, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение материального ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО2, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему ряда дополнительных обязанностей, его материального положения, состояние его здоровья, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон <данные изъяты> – возвратить владельцу, <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: