Приговор № 1-137/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-137/2017

Приговор вступил в законную силу 21.07.2017 г.

Дело № 1-137/2017 (11701990003000047)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Облучье 10 июля 2017 года

Судья Облученского районного суда ЕАО Цыкина Ю.В.,

при секретаре Марченко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Облученского района ЕАО Белова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давидович О.И., представившего удостоверение №Х и ордер №Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего К.Л.А., с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на тайное хищение имущества Л.Н.Д. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 до 22.10 часов ДАТА ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сняв с помощью имеющейся при себе отвёртки дверной пробой с навесным замком с двери квартиры АДРЕС незаконно проник в указанную квартиру, откуда похитил принадлежащее К.Л.А. имущество: 1 кг муки «Мельник» стоимостью Х рублей, 0,5 литра растительного масла «Аннинское» стоимостью Хрублей, 300 граммов масла сливочного стоимостью Х рублей, 500 граммов квашенной капусты стоимостью Х рублей, 1 булку хлеба стоимостью Х рублей, 1 бутылку шампуня для волос марки «Shamtu» стоимостью Х рублей, 1 бутылку бальзама для волос марки «Shamtu» стоимостью Х рублей, а всего на общую сумму Х рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Л.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ДАТА в период времени с 21.45 до 21.50 часов умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сняв с помощью имеющейся при себе отвёртки дверной пробой с навесным замком с двери квартиры № АДРЕС, незаконно проник в указанную квартиру, откуда похитил принадлежащее Л.Н.Д. имущество: 6 кг свежезамороженного свиного фарша стоимостью Х рублей за 1 кг на сумму Х рублей, 4 кг свиного супового набора из костей стоимостью Х рублей за 1 кг на сумму Х рублей, 2 кг свежезамороженного кальмара стоимостью Х рублей за 1 кг на сумму Х рублей, 1 кг масла «Сливочное» стоимостью Х рублей, освежитель воздуха «Симфония» стоимостью Х рублей, интим-гель фирмы «ORGANIС BEAUTY» стоимостью Х рубля, бальзам для посуды марки «AOS» стоимостью Х рубля, а всего на общую сумму Х рубля. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены потерпевшей Л.Н.Д. ДАТА примерно в 21 час 50 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.45-48) ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии защитника Давидович О.И. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Белов С.Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшие Л. Н.Д. и К.Л.А., будучи надлежащим образом уведомлёнными о месте, времени и дате рассмотрения уголовного дела, и не прибывшие в судебное заседание, до его начала выразили согласие с постановлением приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства и просили рассмотреть уголовное дело без их участия (т.2 л.д.30, 33).

Суд, установив, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по эпизоду хищения ДАТА по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду покушения на хищение ДАТА по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.217) ФИО1 в период совершения преступления страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), в период совершения деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие психического расстройства. По эпизоду хищения имущества К.Л..А. суд также относит к смягчающим наказание обстоятельствам явку с повинной и возмещение причинённого вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые отнесены к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых хищение имущества Л.Н.Д. не было доведено до конца, так как Завалин был застигнут на месте преступления, личность подсудимого, который характеризуется администрацией по месту жительства удовлетворительно, УУП ОМВД России по Облученскому району - отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат: 6 кг свежезамороженного свиного фарша, 4 кг свиного супового набора, 2 кг свежезамороженного кальмара, 1 кг масла «Сливочное», освежитель воздуха «Симфония», интим-гель фирмы «ORGANIС BEAUTY», бальзам для посуды марки «AOS», металлический пробой с навесным замком и ключом оставлению у Л.Н.Д.; навесной замок с ключом и ключ с кольцом, оставлению у К.Л.А.; отвёртка - уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Давидович О.И., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии, а также в виде оплаты за производство товароведческой экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ надлежит отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 6 кг свежезамороженного свиного фарша, 4 кг свиного супового набора, 2 кг свежезамороженного кальмара, 1 кг масла «Сливочное», освежитель воздуха «Симфония», интим-гель фирмы «ORGANIС BEAUTY», бальзам для посуды марки «AOS», металлический пробой с навесным замком и ключом - оставить Л.Л.Д.; навесной замок с ключом, ключ с кольцом - оставить К.Л.А.; отвёртку - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Давидович О.И., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии, а также в виде оплаты за производство товароведческой экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Цыкина