Решение № 12-235/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 12-235/2025

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-235/2025
30 октября 2025 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.06.2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО№... от 02.06.2025 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 375000 рублей по ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ИП ФИО1 – Потапова М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, в случае, если суд придёт к убеждению о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера. В обосновании жалобы указано, что технические характеристики транспортного средства, отраженные в постановлении и акте (4-осный автопоезд), не соответствует действительности (автопоезд имеет 5 осей), данное обстоятельство свидетельствует о том, что неверно рассчитана допустимая нагрузка на оси. В Грязовецком районном суде с 23 апреля 2025 года по 10 июня 2025 года по частям 1-3 ст.12.21.1 КоАП РФ зарегистрировано 56 жалоб на постановления, этот факт может свидетельствовать о некорректной работе автоматического пункта.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Потапова М.А. поддержала жалобу.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения по жалобе.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО К. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, не представила возражения по жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090(далее - ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), определено, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Часть 2 статьи 12.21.1 в редакции КоАП РФ, действовавшей на дату принятия обжалуемого постановления, предусматривала административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупно габаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влекла наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №... от 02.06.2025 10.04.2025 в 07:34:47 по адресу: 400 км 550 м а/д М-8 «Холмогоры», Вологодская область водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №..., в составе 4-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил № 2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением осевой нагрузки автопоезда на 12.40% (1.240 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.240 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На момент фиксации нарушения собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №..., являлся ФИО1, свидетельство о регистрации №....

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме – «MiМ, Zeus 2.0», заводской №...,свидетельство о поверке №..., сроком действия до 10.10.2025, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей в редакции на дату принятия обжалуемого постановления.

Факт совершения владельцем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей в редакции на дату принятия обжалуемого постановления и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе, постановлением об административном правонарушении №... от 02.06.2025, актом №...от 10.04.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10.04.2025 года №...соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Приведенные в нем сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Согласно представленными ФКУ УПРДОР «Холмогоры» актам об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» АПВГК соответствует требованиям законодательства РФ. АПВГК выводился из работы с 9 июня 2025 года по 24 июня 2025 года, остальной промежуток времени АПВГК находился в работоспособном состоянии.

Согласно ответа Госкорпорации «Роскосмос» 10 апреля 2025 года в системе ГЛОНАСС использовались по целевому назначению 24 космических аппарата, в системе GPS-31 КА. Все КА системы ГЛОНАСС и системы GPS работали в штатном режиме. Доступность навигационного сигнала системы ГЛОНАС и системы GPS 10.04.2025 в 07:34:47 (МКС) на 400 км 550 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» составляла 100 %.

Согласно ответа ФГУП «ГРЧЦ» мероприятия по радиоконтролю, связанные с измерением параметров навигационных сигналов ГНСС, а также с поиском и определением местоположения источников создания недопустимых радиопомех радиоэлектронным средствам, использующим сигналы ГНСС 10.04.2025 в 07:34:47 не осуществлялись.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с порядком, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформлено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, со сроком действия квалифицированного сертификата с 16.04.2025 года по 10.07.2026 года, то есть в пределах срока вынесения обжалуемого постановления.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, грузовой тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный №... двигался с 3-х осным прицепом <данные изъяты>, обоснованным признать нельзя, документы, иные данные в качестве доказательств, с достоверностью подтверждающие данный факт, суду не представлены.

При таких обстоятельствах действияФИО1 правильно

квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в действовавшей в редакции по состоянию на дату принятия обжалуемого постановления, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной

ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей в редакции по состоянию на дату принятия обжалуемого постановления, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений

относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей в редакции на дату принятия обжалуемого постановления, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об

административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального

права, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, по делу не установлено.

Таким образом, ФИО1 должностным лицом обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей в редакции на дату принятия обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, оснований к отмене обжалуемого постановления

не установлено.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ в ст. 12.21.1 Кодекса

Российской Федерации обадминистративныхправонарушенияхвнесеныизменения, ч. 2ст. 12.21.1 КоАП РФ исключена, данныедействия с 18.07.2025 подлежатквалификациипо ч. 4ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4ст. 12.21.1 КоАП РФ движениетяжеловесногои (или)

крупногабаритноготранспортногосредства с превышениемдопустимыхгабаритовтранспортногосредстванавеличинуболее 10, нонеболее 20 сантиметровбезспециальногоразрешения, либо с превышениемгабаритов, указанных в специальномразрешении, навеличинуболее 10, нонеболее 20 сантиметров, либо с превышениемдопустимоймассытранспортногосредстваилидопустимойнагрузкинаосьтранспортногосредстванавеличинуболее 10, нонеболее 20 процентовбезспециальногоразрешения, либо с превышениеммассытранспортногосредстваилинагрузкинаосьтранспортногосредства, указанных в специальномразрешении, навеличинуболее 10, нонеболее 20 процентов, заисключениемслучаев, предусмотренныхчастью 2 статьи 12.21.5настоящегоКодекса, влечетналожениеадминистративногоштрафанасобственника (владельца) транспортногосредства в размеретрехсоттысячрублей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее

административноеправонарушение, подлежитответственностинаоснованиизакона, действовавшегововремясовершенияадминистративногоправонарушения. Закон, смягчающийилиотменяющийадминистративнуюответственностьзаадминистративноеправонарушениелибоинымобразомулучшающийположениелица, совершившегоадминистративноеправонарушение, имеетобратнуюсилу, тоестьраспространяется и налицо, котороесовершилоадминистративноеправонарушениедовступлениятакогозакона в силу и в отношениикоторогопостановление о назначенииадминистративногонаказаниянеисполнено.

Поскольку в настоящеевремясовершенноеадминистративное

правонарушениеквалифицируетсяпо ч. 4ст. 12.21.1 КоАП РФ,предусматривающейболеемягкоенаказание, чемпредусмотрено ч. 2ст. 12.21.1 КоАП РФ, тосостоявшеесяподанномуделуобадминистративномправонарушениипостановлениедолжностноголицаподлежитизменениюпутемпереквалификациидействийФИО1 с части2начасть4статьи 12.21.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

Следовательно, максимальноенаказание, котороеможетбытьназначено

ФИО1 - административный штраф в размере 300000 рублей.

Кроме того, суд полагает возможным снизить размер штрафа по

следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных

обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного

наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера административного правонарушения,

обстоятельств, характеризующих степень вины, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания административному правонарушению суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (300 000 рублей) в размере половины указанного штрафа – 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.№... от 2.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья :Н.В. Кудряшова