Апелляционное определение № 33-480/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Серазетдинов Д.Р. Дело № 33-480/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Залевской Е.А.

судей Марисова А.М., Алиткиной Т.А.

при секретаре Маслюковой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2а-211/2025 по исковому заявлению прокурора Кривошеинского района в интересах ФИО1 к Администрации Красноярского сельского поселения Кривошеинского района Томской области об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика Администрации Красноярского сельского поселения Кривошеинского района Томской области на решение Кривошеинского районного суда Томской области от 23.10.2025.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя процессуального истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

прокурор Кривошеинского района Томской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Администрации Красноярского сельского поселения Кривошеинского района Томской области об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения, в котором просил обязать Администрацию Красноярского сельского поселения произвести капитальный ремонт полов, венцов и веранды в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: по адресу: /__/.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки по заявлению гражданина установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: /__/, по договору социального найма от 01.10.2012 № 197. В указанном жилом помещении требуется проведение капитального ремонта полов, венцов и веранды. Проведение указанных работ является капитальным ремонтом, так как они не указаны в Постановлении в перечне работ, относящихся к текущему ремонту. Проверкой установлено, что ФИО1 обращалась в администрацию Красноярского сельского поселения с требованием провести ремонт в указанном жилом помещении. В 2024 году проведен частичный капитальный ремонт жилого помещения (проведены ремонтные работы по разбору, кладке и затирке печи, частичного ремонта полов). Однако до настоящего времени ремонт венцов, полов и веранды в жилом помещении не проведен. Прокуратурой района 29.07.2025, с целью устранения выявленных нарушений Главе Красноярского сельского поселения вносилось представление, однако по результатам его рассмотрения к настоящему времени мер по устранению допущенных нарушений законодательства не принято. Длительное неисполнение обязанности по проведению капитального ремонта, непринятие своевременных мер к устранению нарушений закона и бездействие со стороны Администрации Красноярского сельского поселения в конечном итоге приводит к нарушению жилищных прав ФИО1, прав на безопасные условия проживания. Неисполнение администрацией Красноярского сельского поселения установленных требований жилищного законодательства, создает угрозу для здоровья проживающих в данном жилом помещении, поскольку непринятие необходимых мер по обеспечению содержания муниципального имущества могут привести впоследствии к причинению материального и морального ущерба гражданину, в том числе, вреда здоровью.

В судебном заседании истец заявленные требования, поддержала, просила установить срок для исполнения решения суда не более 2 месяцев.

Представитель ответчика в судебном заседани исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие материального истца ФИО1

Обжалуемым решением суда исковые требования исковые требования прокурора Кривошеинского района Томской области удовлетворены, на Администрацию Красноярского сельского поселения Кривошеинского района Томской области возложена обязанность произвести капитальный ремонт венцов, полов и веранды в жилом помещении, расположенном по адресу: /__/ срок до 01.05.2026.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация Красноярского сельского поселения Кривошеинского района Томской области в лице Глава Красноярского сельского поселения Д. просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что ФИО1 было предложено переселиться с маневренный жилой фонд для проведения капитального ремонта, от чего ФИО1 отказалась, что повлекло ухудшение технического состояния помещения по адресу: /__/. Ссылаясь на заключение ООО «Фобус-5» указывает, что проводить ремонтные работы для полного восстановления работоспособного состояния строительных конструкций экономически нецелесообразно, износ основных конструкций одноэтажного здания составляет 79 %. Кроме того, полагает, что в связи с авариным состоянием помещения проведение капитального ремонта венцов, половиц и веранды невозможно.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Семенова О.С. просит решение Кривошеинского районного суда Томской области от 23.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии состатьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый человек имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления должны поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище.

На основаниичасти 1 статьи 1Жилищного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на жилище, его безопасность и обеспечение сохранности жилищного фонда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля, включающего в себя соблюдение требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Муниципальной собственностью в соответствии с частью 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, относится к вопросам местного значения сельского поселения.

В соответствии состатьей 60Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) - жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласнопункту 3 части 2 статьи 65Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласностатье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии спунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Пунктом 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязанность по выполнению капитального ремонта жилых помещений, отнесенных к муниципальному жилому фонду и предоставленных гражданам по договору социального найма, лежит на органе местного самоуправления как собственнике таких помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора найма жилого помещения, заключенного с администрацией Красноярского сельского поселения Кривошеинского района Томской области 01.10.2012, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: /__/.

Согласно подпункту «в» пункт 5 Договора найма жилого помещения указано, что наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

ФИО1 обращалась в администрацию Красноярского сельского поселения с заявлением провести ремонт в указанном жилом помещении.

Из ответа администрации Красноярского сельского поселения от 18.04.2017 №233 следует, что указанная квартира включена в очередь по ремонту муниципального жилья.

Из ответа № 242 от 17.07.2025 администрации Красноярского сельского поселения следует, что обследование жилого помещения по адресу: /__/ было проведено в 2024 году. В 2024 году по вышеуказанному адресу проводились ремонтные работы: ремонт печи (разбор печи, кладка, затирка); ремонт полов (замена балок и плах). По вопросу проведения ремонта в данном жилом помещении планируются следующие мероприятия: заливка бетонных тумб в количестве 8 штук; замена 5 венцов бруса по периметру дома; заливка 4 тумб для веранды, замена веранды, замена полов на веранде; замена полов в маленькой детской комнате. Так как для проведения вышеуказанных ремонтных работ отсутствуют денежные средства в бюджете поселения, был направлен запрос на оказание финансовой помощи в район.

29.07.2025 Главе Красноярского сельского поселения прокурором района было внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Из ответа администрации Красноярского сельского поселения от 03.09.2025, следует, что ФИО1 обращалась в поселение с заявлением о проведении ремонта жилого помещения, ремонт в указанной квартире был частично произведен в 2024, бюджет не располагает необходимыми денежными средствами для проведения ремонта жилья.

Администрацией Красноярского сельского поселения 30.10.2024 заключен муниципальный контракт № 49 с ООО «Лес-Экспорт» о поставке пиломатериалов, на 30 000 рублей. Платежным поручением № 758 от 08.11.2024 подтверждается факт оплаты 30000 рублей, и передачи пиломатериала согласно акту приема передачи.

В деле имеется расписка ФИО1 о принятии ремонта полов и об отсутствии претензий.

В акте обследования жилого помещения от 30.07.2025 № 4 по адресу: /__/ указано, что жилому помещению требуется косметический ремонт, покраска полов, побелка печи, побелка стен, ремонт завалинок, замена полов в детской комнате и на веранде, замена стекла в оконных проемах, санитарная уборка помещения и придомовой территории.

Разрешая спор, установив, что ответчик как наймодатель данного жилого помещения, обязан произвести капитальный ремонт венцов, полов и веранды в жилом помещении, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что на данный момент муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, нуждается в организации и проведении капитального ремонта.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Довод ответчика о том, что актом экспертного исследованияООО «Фобус-5» установлено, что проводить ремонтные работы для полного восстановления работоспособного состояния строительных конструкций экономически нецелесообразно, износ основных конструкция здания составляет 79 %, не влечет отмену обжалуемого решения суда ввиду следующего.

Признание жилого помещения непригодным для проживания само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц.

Вместе с тем жилой дом по адресу /__/ не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не включен в соответствующую ведомственную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Из дела следует, что ФИО1 обращалась с заявлением о проведении капитального ремонта крыши и нижних венцов еще в 2017 году, доказательств проведения капитального ремонта полов, венцов и веранды в полном объеме, надлежащего исполнения обязанности по капитальному ремонту муниципального имущества ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт нуждаемости жилого помещения в проведении работ капитального характера установлен, следовательно, в этой части доводы ответчика несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, неверно оценил представленные доказательства, не могут быть признаны обоснованными.

В силустатьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обжалуемое судебное решение соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом судебная коллегия учитывает, что администрация Красноярского сельского поселения и ранее на протяжении длительного времени, начиная с 2017 года неоднократно признавала необходимость проведения капитального ремонта жилого помещения, в суде первой инстанции ответчик также признал необходимость проведения капитального ремонта жилого помещения, находящегося в найме у ФИО1, ссылаясь лишь на отсутствие денежных средств.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что жилищные права нанимателя ФИО1 на проживание в жилом помещении по договору социального найма, отвечающим санитарно-эпидемиологическим и иным строительным требованиям, нарушались наймодателем длительный период времени.

Вопреки доводам апеллянта отказ ФИО1 в переселении не свидетельствует о невозможности проведения капитального ремонта имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Довод ответчика об отсутствии денежных средств в бюджете, не может служить основанием для неисполнения обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей по соблюдению требований жилищного законодательства в части распоряжения муниципальной собственностью и соблюдения жилищных прав граждан.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что ответчик не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядкестатьи 203Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставив соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное, вывод суда об удовлетворении исковых требованийпрокурора об обязании ответчика провести капитальный ремонтполов, венцов и веранды в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: по адресу: /__/ сомнений в законности и обоснованности не вызывает.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кривошеинского районного суда Томской области от 23.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Красноярского сельского поселения Кривошеинского района Томской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026.