Апелляционное постановление № 22-4704/2021 от 27 августа 2021 г. по делу № 1-274/2021

Судья – Киричёк А.В. Дело № 22 -4704/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 27 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи - Левшаковой Т.Д.,

при секретаре Черновой А.С.

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дуденко О.Г.,

адвоката Ширшова К.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 27 августа 2021 года апелляционную жалобу адвоката Ширшовой В.О. и апелляционное представление государственного обвинителя Эповой Л.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24.06.2021 года, которым

Карманов Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, проживающий: <адрес>2, ранее судимый:

- 13.02.2018г. Люберцким городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 26.04.2018г. Люберцким городским судом по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; с присоединением наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 13.02.2018г. к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 20.02.2019г.;

- 18.06.2019г. Люберцким городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 14.05.2020г.,

- осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 1 году 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Карманову Д.Н. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 7,2 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от 03.07.2018г.), время содержания Кармановв Д.Н. под стражей с 28.04.2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в cрок отбытия наказания из расчёта один

день за один день отбывания наказания я исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л А :

Карманов Д.Н. признан виновным и осужден за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены на территории Дзержинского района г. Новосибирска при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Карманов Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ширшова В.О., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Карманова Д.Н., считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить, смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ,

В обоснование своей просьбы адвокат указывает на то, что суд при назначении наказания не учел то, что Карманов Д.Н. вину признал полностью, раскаялся, ущерб возмещен в полном объёме путём возврата имущества, в качестве явки с повинной суд учел объяснение, Карманов Д.Н. участвовал во всех следственных действиях, соответственно активно способствовал расследованию преступления, на учетах в диспансерах не состоит, положительно характеризуется, Карманов Д.Н. пожилого возраста, имеет ряд хронических заболеваний. При таких обстоятельствах, по доводам адвоката, Карманову Д.Н. возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Эпова Л.Н. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В основание своей просьбы указывает на то, что приговор в отношении Карманова Д.Н. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. С учетом того, что судом установлена совокупность смягчающих наказание Карманова обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд принял решение о назначении ему наказания без применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива.

С учетом применения ч.3 ст. 68 УК РФ осужденному следовало назначить наказание не более 1 года 3 месяцев лишения свободы, однако суд фактически назначил наказание более этого срока, 1 год 6 месяцев лишения свободы. При условии применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ данное наказание является чрезмерно строгим, а приговор несправедливым.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ширшов К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, просил о смягчении наказания.

Прокурор Дуденко О.Г. просила апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., выступления участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Карманова Д.Н. в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре, которым дана правильная оценка.

Так вина осужденного подтверждается показаниями самого Карманова Д.Н. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных им преступления, показаниями потерпевшей ш и свидетелей по делу, которые суд правильно признал достоверными, взаимодополняющими друг друга, а также данными, которые усматриваются из протоколов следственных действий, приведенными в приговоре, выводами заключений криминалистических экспертиз.

Всесторонний анализ указанных доказательств, подробно приведенных в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованны, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данная квалификация действий Карманова Д.Н. является правильной.

Свои выводы относительно квалификации действий Карманова Д.Н. суд должным образом мотивировал.

Доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного не оспариваются адвокатом и государственным обвинителем в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Наказание Карманову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности Карманова Д.Н., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обосновано учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, как явку с повинной, состояние здоровья, возраст его матери и ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании Карманова Д.Н.

Обоснованно суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также наличие в действиях Карманова Д.Н. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ суд обсудил и обоснованно не нашел оснований для ее применения в отношении осужденного, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления Карманова Д.Н. без изоляции от общества. Так же суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обоснованно суд не нашел оснований для применения к осужденным ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд с учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, счел возможным в соответствии с положениями ст. 68 ч.3 УК РФ, назначить Карманову Д.Н. наказание без учета положений ст. 68 ч.2 УК РФ, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ, однако фактически назначил наказание Карманову Д.Н. с учетом положений, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Карманову Д.Н. наказание подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2021 года в отношении Карманова Д. Н. изменить.

Наказание назначенное по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 пп. «в,г» УК РФ смягчить до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ш без удовлетворения, Апелляционное представление государственного обвинителя э удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8 кассационный суд, в порядке ст. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова