Решение № 12-420/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-420/2019

Дело №12-420/2019


РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ - за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его изменить, снизить размер штрафа, ссылаясь на то, что приобрела данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой, размер её пенсии составляет <данные изъяты> рублей.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования указанного выше постановления ФИО1 не пропущен.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке пересмотра ФИО1, её защитник Федорова Е.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем на основании ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5, 25.15, 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ч.1 ст. 25, ч.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,1431 га с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании распоряжения руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1 на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 0,1431 га по результатам которой установлено, что земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием. Земельный участок огорожен. Произведены измерения границ земельного участка в системе координат МСК – 53 с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR. По результатам замеров установлено, что площадь увеличения земельного участка составляет 315 кв.м. На момент проверки правоудостоверяющие либо правоустанавливающие документы на дополнительно занимаемую площадь у ФИО1 отсутствуют. Земельный налог не оплачивается. Увеличение земельного участка произошло за счет занятия земель общего пользования по границе с земельным участком с кадастровым номером № и земель вдоль береговой полосы р. Мста.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по вышеуказанной норме КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает, что в акте проверки № допущена техническая опечатка вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ также допущена техническая опечатка в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела вместо ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере и с учетом требований, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 названного Кодекса. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Доводы ФИО1 о снижения размера штрафа, установленного санкцией ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

В связи с тем, что каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева