Постановление № 1-182/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 21 июня 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Гулиной А.А.

Подсудимой ФИО1,

Защитника-адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Удаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящейся в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя в доме М., расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, .... Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовалась тем, что М. ушла из помещения ..., и за её действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для окружающих, тайно похитила чужое имущество. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, причинив М. значительный материальный ущерб ....

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации со своими защитником, она осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснила суду, что раскаялась в содеянном, обязуется больше преступлений не совершать, она проживает с сожителем на случайные заработки, в среднем ее доход в день составляет около ... рублей, ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме, извинилась перед ней, та ее извинения приняла.

Защитник адвокат Валявский В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последняя признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку она совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, содействовала раскрытию преступления, ранее не судима, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в полном объеме возместила потерпевшей причиненный ущерб извинившись перед последней.

Потерпевшая М. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, явится в суд не может из-за занятости, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, поскольку подсудимая ущерб ей возместила в полном объеме, перед ней извинилась. В связи с этим просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство своего защитника в полном объеме и суду показала, что она осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ей разъяснены и понятны.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимой ФИО1 обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного защитником-адвокатом Валявским В.А. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последняя ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялась в содеянном, имеет в целом удовлетворительную характеристику личности, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимую ФИО1

Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей и подсудимой, согласившихся с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимая и потерпевшая осознают характер и последствия заявленного защитником-адвокатом Валявским В.А. ходатайства о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, которые им разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку она вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, во время предварительного следствия давала признательные показания, чем активно способствовала расследованию преступления, добровольно и в полном объеме возместила причиненный ущерб, примирившись с потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет, следовательно последняя деятельно раскаялась. ФИО1 имеет в целом удовлетворительную характеристику личности. Исходя из поведения ФИО1 после совершения ею преступления, суд приходит к выводу, что она искренне и деятельно раскаялась в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... подлежат оставлению за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Валявского В.А. ... подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 316, 314, 239 и 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... после вступления постановления – оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Валявскому В.А. ... возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева