Приговор № 1-50/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело 1-50/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 17 июля 2018 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Арутюнян Л.А.,

потерпевшего К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 04 апреля 2018 года до 03 часов 05 апреля 2018 года, находясь в одной из комнат дома, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес К.Б. удар рукой в область лица, от которого К.Б. упал на пол, после чего ФИО1, приподняв с пола К.Б., нанес последнему еще несколько ударов руками в область лица и по телу, от которых К.Б. вновь упал на пол. Далее продолжая свой преступный умысел ФИО1, не давая встать, пытающемуся подняться с пола К.Б., нанес последнему удар рукой в область лица, от которого К.Б. упал на пол, после чего ФИО1, приподняв К.Б. на колени, нанес К.Б. по различным частям тела множественные удары руками, а также ногами, обутыми в зимние сапоги. В результате преступных действий ФИО1 К.Б., были причинены телесные повреждения в виде ... которые являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью. ..., которые обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО1, в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Арутюнян Л.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший К.Б. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Лобанкова Е.Н. обвинение поддержала, выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая ФИО1 наказание в соответствии с положением ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Изучение личности ФИО1 показало, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, не женат, проживает в гражданском браке.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который в целом по месту жительства характеризуется положительно, а также с учетом всех обстоятельств смягчающих наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, ходатайства жителей села о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы и с учетом противоправных действий потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, что возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, а также каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ, не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения и в связи с наличием обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает, все обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом, суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

В судебном заседании государственный обвинитель предъявил иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области в размере 12493рубля 56 копеек.

Рассмотрев иск о возмещении ущерба на сумму 12493 рубля 56 копеек, суд установил, что ФИО1 иск признал в полном объёме, согласен на его возмещение.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований прокурора в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течении испытательного срока являться один раз в месяц с 1 по 5 число каждого месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Исковые требования прокурора Ташлинского района Оренбургской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» в возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу К.Б. денежные средства в сумме 12493 рубля 56 копеек (двенадцать тысяч четыреста девяносто три рубля пятьдесят шесть копеек)

Вещественные доказательства:

- ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Поротько