Решение № 2-2067/2018 2-2067/2018~М-1699/2018 М-1699/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2067/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинского городского суда Назаренко Н.В.,

при секретаре Киселевой Э.Ю.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2012 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён договор кредитования №12/32219/00000/401698, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 250000 руб. на срок 60 месяцев. Заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать 17,5% годовых ежемесячными платежами в сумме 7782 руб., последний 7700 руб. до 12-го числа каждого месяца и в срок до 11.08.2017 г. вернуть кредит и оплатить начисленные проценты. С февраля 2014 года заёмщик перестал вносить платежи, в связи с чем на 20.03.2018 г. возникла задолженность по основному долгу в сумме 199807 руб. 53 коп., процентам за пользование кредитом – 68959 руб. 58 коп. В соответствии с Условиями договора банк начислил неустойку на основной долг в сумме 78450 рублей.

Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 347217 руб. 11 коп., а также возместить за счёт ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6672 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания основного долга и процентов в полном объёме, возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки. Ответчик пояснил, что прекратил выплачивать кредит, поскольку потерял постоянную работу, длительное время не мог трудоустроиться. Он сообщил об этом обстоятельстве истцу и просил обратиться в суд за взысканием кредита и процентов. Однако банк обратился только спустя три года, по окончании срока действия договора. Ответчик полагал, что таким образом банк создал условия для начисления неустойки, сумма которой в результате составила почти половину суммы задолженности по основному долгу. ФИО1 также просил принять во внимание его финансовое положение: его семья состоит из четырёх человек, из которых жена и мать пенсионерки, дочь – школьница, фактически он является для неё единственным кормильцем. С учётом изложенного ответчик просил снизить сумму неустойки.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, на основании ст. ст.450, 809, 810, 363 Гражданского кодекса РФ удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 199807 руб. 53 коп., процентам за пользование кредитом – 68959 руб. 58 коп. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Суд принимает доводы ответчика в части несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Срок действия договора истёк 11.08.2017 года. При этом согласно предоставленной банком выписке из лицевого счёта за период с 01.01.2007 г. по 20.03.2018 г. заёмщик внёс последний платёж по кредитному договору 11.02.2014 г. При этом банк обратился за выдачей судебного приказа только по истечении срока действия договора в 2017 году. До этого момента банк не предпринимал мер к принудительному взысканию долга в судебном порядке, чем, по мнению суда, способствовал увеличению размера неустойки.

Суд также полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения заёмщиком кредитных обязательств, Банком заявлена к взысканию неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг. Сумма задолженности составила 199807 руб. 53 коп., сумма неустойки - 78450 руб., т.е. около 40% от суммы основного долга, что представляется суду явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание финансовое положение должника, суд считает возможным, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 6183 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу <.........> края, <.........>, в пользу ПАО КБ «Восточный», <...>, ИНН <***>, дата регистрации 03.05.2017 г., задолженность по кредитному договору от 11.08.2012 г. №12/3219/00000/401698 в размере 288767 руб. 11 коп., из них основной долг - 199807 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 68959 руб. 58 коп., неустойка – 20000 руб.; судебные расходы в сумме 6183 руб., всего 294950 руб. 11 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья: Н.В. Назаренко