Приговор № 1-156/2025 1-39/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-156/2025

Дело 1-39\2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 апреля 2026 года

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Евлоев Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО16,

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, имеющего высшее образование, работающего в МЧС Республики Ингушетия в должности начальника поисково-спасательного подразделения, женатого, имеющего четверых детей, один из которых малолетний, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом, 10, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. без номера,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, выраженное в причинении смерти по неосторожности двум лицам, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя труд нанятых специалистов, установил газовую колонку и проложил газопровод в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, д.б/н, с географическими координатами 4ДД.ММ.ГГГГ северной широты и 44.49.49 восточной долготы, то есть самовольно подключил свое домовладение к газопроводным сетям и установил внутридомовое газовое оборудование. С указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение требований п.21 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», согласно которым абонент обязан: - обеспечить надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования; - своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно- диспетчерском обеспечении, а также в нарушение требований пунктов 18 и 19 Постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», не заключил договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, в состав которого, согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению"), входят находящееся в домовладении газоиспользующее оборудование, в том числе вышеуказанная газовая колонка, и о аварийно - диспетчерском обеспечении, что должно было выявить факт установки вышеуказанной газовой колонки с нарушениями требований безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, вследствие допущенных ФИО1 нарушений, при функционировании установленной в ванной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, дом без номера, (географические координаты 4ДД.ММ.ГГГГ северной широты и 44.49.49 восточной долготы), водонагревательной проточной газовой колонки произошел рост концентрации угарного газа в ванной комнате до опасного для жизни человека уровня, что вызвало острое отравление угарным газом находившихся в ванной комнате его малолетних детей ФИО2 и ФИО3 В результате допущенной подсудимым ФИО1 небрежности малолетний ФИО2 отравился угарным газом; концентрация карбоксигемоглобина 48%, что по критерию опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью, от чего наступила его смерть; малолетняя ФИО3 отравилась угарным газом, концентрация карбоксигемоглобина 44%, что по критерию опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью, от чего наступила ее смерть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным и показал, что его дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончались ДД.ММ.ГГГГ в результате отравления угарным газом по месту его проживания, то есть в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, д.б/н. ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей находился по месту своего проживания. Вечером его жена отправила их детей ФИО2 и ФИО3 купаться в ванную комнату на первом этаже их жилого дома, а он сидел в зале и смотрел телевизор. Через некоторое время, он услышал, как его жена кричит и зовет его в ванную комнату. Он прибежал в ванную комнату, где ощутил сильный запах угарного газа. Его дети ФИО2 и ФИО3 лежали в ванной чаше в бессознательном состоянии. Он пытался их разбудить, но у него ничего не получилось. Они с женой доставили их в ГБУЗ «Детская республиканская клиническая больница». Спустя пару минут врачи сообщили, что дети скончались от отравления угарным газом. В этот дом он заселился вместе со своей семьёй в середине января 2025 года. В августе 2022 года он нанял рабочего ФИО4 для прокладки газопровода и установки водонагревательного газового оборудования в своё строящееся на тот момент домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, д.б/н. Договоренность между ним и ФИО4 была в том, что он за соответствующую плату, как положено по всем правилам, подключит его домовладение к центральной газовой трубе, проходящей по <адрес> с.<адрес>, и также установит водонагревательное газовое оборудование. В конце августа 2022 года ФИО4 закончил свои работы по прокладке газа в его дом и установке газового водонагревателя. ФИО4 ему сообщал, что он сделает ему все работы как положено и по всем правилам техники безопасности, он же не сомневался в его словах, так как он проводил аналогичные работы. ФИО4 позиционировал себя как специалист по установке газового оборудования, газовых приборов и вытяжки для них. У него не было сомнений в профессионализме ФИО4, так как он ему сообщил, что у него имеется сертификат о прохождении обучения работе с газовым оборудованием. Точную дату он не помнит, когда он стал пользоваться водонагревателем газового оборудования (газовой колонкой), установленной в ванной комнате его дома. В дом он заехал вместе со своей семьёй в середине января 2025 года. Газовой колонкой он стал пользоваться лишь в середине января 2025 года. Ранее он не ощущал запах угара, заходя в ванную комнату.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала в судебном заседании показания, аналогичные показаниям подсудимого.

Свидетель Свидетель №3 показал, что его брат ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Брат умел и выполнял разные строительные работы. Он же выполнял работы в доме у ФИО1. Это было примерно в августе 2022 года. Его брат выполнял там работы по прокладке газопровода и установке водонагревательного газового оборудования (газовой колонки) в строящемся домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, д. без номера. Об этом ему известно, так как он неоднократно подвозил ФИО4 в августе 2022 года для выполнения работ к дому ФИО1 Его брат ФИО4 один выполнял работы в доме ФИО1 по прокладке газа и установке газового водонагревателя (газовой колонки). У его брата ФИО4 какого-либо образования и разрешения для работы по установке газового оборудования не имелось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетний Свидетель №1 показал, что у него в семье теплые отношения. Родители очень хорошо к нему относятся, заботятся о нем и других детях. Он обучается в Лицее № с.<адрес>. Его малолетние брат и сестра, соответственно, ФИО2 и ФИО3 умерли ДД.ММ.ГГГГ в результате отравления угарным газом в ванной комнате по месту их проживания по адресу:<адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, д.без номера.

Аналогичные показания дал в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №2.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.131), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она заступила на ночное дежурство в ГБУЗ «Детская республиканская клиническая больница». Находясь на ночном дежурстве, ей необходимо было проводить реанимационные и операционные мероприятия, в случае поступления экстренных больных. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, в ГБУЗ «Детская республиканская клиническая больница» поступили двое малолетних детей, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Детей сопровождали родители. Дети находились в бессознательном состоянии, их направили в реанимационное отделение. Она в числе других врачей проводила реанимационные мероприятия. Однако спасти детей не удалось, была констатирована смерть. Со слов родителей стало известно, что детей нашли в бессознательном состоянии в ванной комнате жилого дома. Сообщалось, что они отравились угарным газом. Следов насилия на детях обнаружено не было.

Аналогичные показания медицинских работников Свидетель №5 и Свидетель №6, данных ими в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей (том 1, л.д.134,147), оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.194), следует, что он состоит в должности слесаря ВДГО/ВКГО ремонтно-эксплуатационного участка (РЭУ) <адрес>. Им какая-либо проверка или обслуживание газового оборудования в домовладении без номера по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, не проводилась в связи с тем, что с хозяином дома отсутствовал соответствующий договор, и он не являлся абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Назрань».

Аналогичные показания слесарей ВДГО/ВКГО РЭУ <адрес> Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10, допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей (том 1, л.д. 199, 204,209), оглашены и исследованы в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, органами следствия проведен осмотр в домовладении без номера, расположенном по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, с географическими координатами 4ДД.ММ.ГГГГ северной широты и 44.49.49 восточной долготы. Установлено наличие в ванной комнате на первом этаже дома, где погибшие дети были обнаружены в бессознательном состоянии, газового водонагревателя (том 1 л.д. №).

На трупах детей при их осмотра следователем каких-либо повреждений мягких тканей или костей не обнаружено, что следует из соответствующих протоколов осмотра трупов (том 1, л.д. №).

В ходе следствия осмотрен газовый проточный водонагреватель фирмы «BaltGaz» в металлическом корпусе, что следует из соответствующего протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №).

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, смерть малолетних ФИО2 и ФИО3 наступила от отравления угарным газом (Том 1 л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в крови ФИО2 обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации – 48,34 %. (Том 1 л.д. №)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в крови ФИО3 обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации – 44,27 % (том 1 л.д. №).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая запрет на установку газового оборудования в ванной комнате, зафиксированный в СП 402.1325800.2018 (пункт 5.6), ванная комната не является разрешенным помещением для установки газового проточного водонагревателя для горячего водоснабжения домовладения. Установка газового проточного водонагревателя (газовой колонки) возможна в нежилых помещениях, таких как: Кухня, топочная пристроенная к зданию и другое техническое помещение. Датчики и иная система защиты водонагревателя работает в исправном режиме. Неисправности у представленного на экспертизу газового проточного водонагревателя фирмы «BaltGaz», от которых могла произойти утечка газа, отсутствуют указанное газовое оборудование не имеет утечки газа. В вышеуказанное помещение не оборудовано естественной или приточно-вытяжной вентиляцией (трехкратный воздухообмен + воздух на горение). Также отсутствует обязательное наличие дымоходного канала (диаметр — не менее 120 мм). Не соответствует требованиям СП 402.1325800.2018 пункт 5.9 Вентиляция помещений, предназначенных для установки газоиспользующего оборудования, должна быть естественной. Вытяжка предусматривается из расчета трехкратного воздухообмена в час, а приток — в объеме вытяжки и дополнительного количества воздуха на горение газа. Размеры вытяжных и приточных устройств определяются расчетом. Требования к вентиляционным и дымовым каналам должны предусматриваться в соответствии с приложением. В кухнях-столовых вытяжка предусматривается из расчета однократного воздухообмена в час и дополнительного объема воздуха 100 м3/ч на работу газовой плиты (СП 60.13330). Причиной скопления угарного газа в ванной явилось не оборудование помещения естественной или приточно-вытяжной вентиляцией (трехкратный воздухообмен + воздух на горение). Также отсутствует обязательное наличие дымоходного канала (диаметр — не менее 120 мм). Что не соответствует требованиям СП 402.1325800.2018 (том 1 л.д. №).

При таких обстоятельствах, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, выраженного в причинении смерти по неосторожности двум лицам, доказанной, а квалификацию его действий по ч.3 ст.109 УК РФ – правильной.

При решении вопроса о назначении виновному наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнения участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, имеет на иждивении четверых детей, один из которых малолетний (п.п. «а» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ), на учете в ГБУ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями», а также у врача-психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, суд считает необходимым учесть, что произошедшее является личной трагедией подсудимого ФИО1, поскольку погибшими являются его дети, находившиеся на его иждивении. В этих условиях, назначение подсудимому ФИО1 наказания, предусматривающего его реальную изоляцию от общества, означало бы, помимо временной потери кормильца, еще и дополнительное усугубление тяжелого психологического состояния членов его семьи, переживших горе потери близких, да еще и малолетних детей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ – в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным наказание считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ с определением испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,310,312 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ОФСИН России по <адрес>. Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного место жительства без извещения об этом ОФСИН РФ по <адрес>, ежемесячно отмечаться по месту нахождения указанного контролирующего государственного органа до истечения испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: газовый проточный водонагревательный котёл фирмы «BaltGaz» в металлическом корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Назрановского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить осужденному ФИО1

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в течение 15 суток.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.1 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: