Решение № 2-385/2019 2-385/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-385/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 мая 2019 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М. при секретаре Гаирбиевой З.Н., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, истца, ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по риску неплатежеспособности заемщика по кредиту, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что заключила с ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) кредитный договор №, 052/8590 /20599-9341 от ДД.ММ.ГГГГ по которому получила кредит в размере 2000000 рублей, под 17 % годовых на срок 36 месяцев. Условием Банка при заключении кредитного договора явилось заключение ею договора страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Страховая компания» «Сбербанк страхование жизни» (далее Общество) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дала согласие на страхование от несчастных случаев и болезней по основаниям, указанным в «Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России»; выступила застрахованным лицом по договору страхования; согласилась с назначением ОАО «Сбербанк России» выгодоприобретателем при наступлении страхового случая; произвела оплату за подключение к программе страхования в размере 20000 рублей, и 90000 рублей, после чего ее включили в число участников программы страхования. Страховые риски определены: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность застрахованного по любой причине, с установлением 1, 2 группы инвалидности. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прошла МСЭ комиссию ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» по заключению которой ей установлена 2 группа инвалидности.

После наступления страхового случая обратилась в дополнительный офис №Сбербанка России по городу Хасавюрт, с заявлением о признании случая страховым и выплате страховой суммы. В декабре 2018 года, общество отказало ей в признании события страховым случаем, обосновывая тем, что заболевание, приведшее к установлению второй группы инвалидности, имелось у нее до даты заключения договора страхования. ФИО1, считает отказ незаконным, потому что инвалидность, установленная ей, наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Просила суд обязать Общество исполнить условия Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с наступлением страхового случая; выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю – ОАО «Сбербанк России» в размере полной суммы задолженности по кредиту - Взыскать с Общества компенсацию морального вреда в размере 1000000, штраф в размере 500000 рублей, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и расходы на представительские услуги в размере 60000 рублей.

Представитель ответчика надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; об отложении дела не ходатайствовал; 12.04.2019г. в суд представил возражения, против удовлетворения заявленных требований. Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в лице Хасавюртовского отделения № надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, на суд не явился. Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из материалов дела следует, что ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование», Страховщик) заключило с ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России», Страхователь) Соглашение об условиях и порядке страхования, которое определяет условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства Сторон, возникающие при их заключении и исполнении; регулирует взаимоотношения Сторон при осуществлении страховых выплат при наступлении Страховых событий, признанных Страховыми случаями. Договоры страхования заключатся на основании условий, изложенных в настоящем Соглашении, Правил страхования жизни (приложение №). Заключение договора страхования в отношении Клиента (физического лица, заключившего со Страхователем кредитный договор) осуществляется на основании Заявления на страхование по потребительскому кредиту. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Застрахованного лица (клиента, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования, указанный в заявлении). Страховая выплата равняется сумме задолженности Застрахованного лица на дату наступления страхового случая. Срок действия договора страхования определяется Страхователем.ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил с Банком кредитный договор № по которому получила кредит в размере 2000000 (два миллиона)рублей, на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 17% годовых на цели личного потребления. В этот же день ФИО1 подписала заявление на страхование по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее Условия); рисками указаны: смерть Застрахованного по любой причине; инвалидность Застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности. ОАО «Сбербанк России» выступило выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Сумма платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования составила: по первому кредитному договору от 20.12.2016г., 20000 рублей, и по второму кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 90000 рублей, уплаченные истцом соответственно ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 путем подписания заявления на страхование от 05.06.2018г. застраховала свои имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем, и защищаемые в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования, заключенным Банком с Обществом в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщикам либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ).

В силу ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п.1). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГГК РФ (п.3).

Согласно ст.945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии со ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя (п.1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п.3).

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.п. 6.13;6.14; Соглашения - при наступлении Страхового случая и при выполнении Страхователем действий, предусмотренных пунктами 6.7; 6.7.6, Страховщик производит Выгодоприобретателю страховую выплату в течение пяти рабочих дней с даты признания страхового события Страховым случаем и составления страхового акта.

Страховщик обязан принять решение о признании или непризнании Страхового события Страховым случаем в течение десяти рабочих дней после получения полного пакета документов, указанных в Правилах страхования. Решение оформляется страховым актом.

В силу п.п. 6.13; 6.14 Условий - Страховщик принимает решение о признании или непризнании события Страховым случаем в течение пяти рабочих дней после получения документов, указанных в п. 6.7.6; настоящих Условий участия в программе страхования. Страховщик производит страховую выплату в течение пяти рабочих дней с даты признания события Страховым случаем и составления страхового акта.

Таким образом, страховым случаем признается: смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1, 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни (Заявление на страхование, Соглашение, Условия).

В судебном заседании установлено, что истец 05.06.2018г., застраховал имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем, в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена 2 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, причиной которой указана - общее заболевание.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подала в Банк для передачи Обществу, как страховщику Сбербанк Страхование, заявление по событию, имеющему признаки страхового случая, приложив к нему документы о наступлении страхового случая – об установлении 2 группы инвалидности, так же ФИО1, вся необходимая по требованию ООО «СК страхование жизни».

Общество, рассмотрев документы истца, отказало в признании события страховым случаем и выплате страховой суммы, обосновав тем, что не являются страховыми случаями события, наступившие в результате прямых или косвенных последствий заболевания, имевшегося до даты заключения договора страхования.

При этом, в бланке «Заявления на страхование», разработанном Обществом, предоставленном истцу Банком на основании Соглашения, заключенного Банком с Обществом; заполненном ФИО1, 05.06.2018г., истец подтвердил, что у него нет ограничений для участия в Программе страхования, и она может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков, а в случае возникновения таких ограничений обязуется незамедлительно уведомить об этом Банк; он не является инвалидом I, II, III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; является дееспособным лицом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствам; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах; его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью; не переносила инсульт, инфаркт миокарда; не страдает циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, эпилепсией; не обращался за оказанием медицинской помощью по поводу СПИДа и ему неизвестно является ли он носителем ВИЧ и/или болен ли он СПИДом; подтвердила, что на протяжении последнего года осуществляла свои трудовые функции без каких-либо ограничений.

Общество при заключении договора страхования не предлагало истцу пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что ответчик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, заключающее с ним договор страхования, может не знать или не располагать полными сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин. Договор страхования заключен истцом в связи с заключением кредитного договора, то есть является сопутствующим кредитному договору, что свидетельствует об отсутствии у истца оснований вводить страховщика в заблуждение, поскольку он не мог предвидеть и желать наступления страхового случая; доказательства иного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Ответчик, как страховщик, являясь профессиональным участником в сфере страхования, в данном, случае, не проявил должную осмотрительность и не проверил данные о фактическом состоянии здоровья истца на момент заключения с ним договора страхования.

Приведенная Обществом мотивировка отказа в выплате страхового возмещения, как предоставление страхователем при заключении договора заведомо ложных сведений, предполагает намеренное искажение страхователем сведений о состоянии здоровья с целью незаконного получения имущественной выгоды. При этом, под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг.).

Между тем, доказательства наличия виновного поведения ФИО1, направленного на введение Общества в заблуждение относительно степени риска по договору страхования, ответчиком суду не представлены.

Исходя из результатов проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, определена 2 группа инвалидности на один год.

Таким образом, исходя из вышеуказанных медицинских документов, в течение года, предшествовавшего заключению кредитного договора и договора страхования с ответчиком, истец лечился по поводу заболеваний, указанных сопутствующими при установлении инвалидности, она работала, оплачивая при этом, все налоги, пенсионные отчисления, а также платежи по кредиту, и продолжила бы трудовую деятельность, если бы не резкое ухудшение самочувствия ФИО1, произошедшее внезапно.

Наличие только лишь одного ранее диагностированного заболевания до даты заключения договора страхования: при наличии иных заболеваний, послуживших в совокупности основанием для установления истцу инвалидности, не является законным основанием для отказа в признании события страховым случаем и отказа в выплате страховой суммы. Инвалидность установлена по совокупности заболеваний истца.

Кроме того, с учетом требований ст.ст. 942, 944 и 945 Гражданского кодекса РФ, а также необходимости проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страховщика по характеру обязательства, ответчик имел возможность до заключения договора страхования истребовать у ФИО1 медицинские документы о состоянии его здоровья и собрать необходимую информацию о возможном страховом риске.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общество, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, не представило суду доказательства, соответствующие требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, подтверждающие незаконность требований ФИО1.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Страховой риск и страховой случай, оговоренные сторонами при заключении договора, по своему составу должны совпадать.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1).

Как следует из материалов дела, в заявлении на страхование от 05.06.2018г. в качестве страхового риска, указана - инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности.

Исходя из Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» - страховым случаем является, совершившееся страховое событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату (п. 1).

Согласно п.3.1.2 Условий - страховым событием является инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности, наступившая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

Статья 16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О защите прав потребителей», как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО3 №-О от ДД.ММ.ГГГГг. и др.), и в случае сомнений относительно толкования условий договора страхования должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Следовательно, толкование условия договора, заключенного между сторонами, о страховом случае соответствует приведенным положениям законодательства о защите прав потребителей, так как в рассматриваемой ситуации страховщик перечислил в договоре страхования (заявлении на страхование) конкретный страховой случай - инвалидность 1, 2 группы по любой причине. При этом, указанные в Приложении № к Условиям участия в программе коллективного страхования, условия не страховых случаев нельзя признать действительными, поскольку они ущемляют права истца, по сути, фактически расширяют перечень оснований освобождения от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде утраты (снижения) общей трудоспособности ФИО1 с установлением инвалидности 2 группы, вследствие болезней в период действия договора страхования, что свидетельствует о наступлении страхового случая - 09.09.2018г.

Согласно с Условиями Соглашения - страховая выплата равняется сумме задолженности Застрахованного лица на дату наступления Страхового случая и не подлежит какому-либо уменьшению (франшиза не устанавливается).

По условиям договора страхования застрахованы страховые риски, жизнь и здоровье застрахованного, в том числе - инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1-2 группы инвалидности.

Поскольку в период действия договора страхования наступил страховой случай, ответчик как страховщик обязан произвести страховую выплату в объеме оговоренной страховой суммы.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» в лице Хасавюртовского отделения № на май 2019г. общая сумма долга ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 941 417 (один миллиона девятьсот сорок одна тысяча четыреста семнадцать) рублей, 89 копеек.

Следовательно, с учетом условий договора страхования, с ответчика в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию страховая выплата в объеме остатка задолженности по кредитному договору по состоянию на май 2019г., в размере 1941417 (один миллиона девятьсот сорок одна тысяча четыреста семнадцать) рублей, 89 копеек.

Довод ответчика об отсутствии у истца права требовать исполнение обязательств по договору не обоснован и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор; договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (ст. 934 ГК РФ).

Согласно п.п. 1,4 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как видно из материалов дела, Банк, получив отказ Страховщика в выплате страхового возмещения, не принял мер к обращению в суд с иском, соответственно истец, являющийся заинтересованным лицом, поскольку именно за счет страхового возмещения возможно погашение его кредитных обязательств, наделен правом на обращение в суд за защитой своих интересов. Более того, исковые требования о взыскании страховой суммы заявлены в пользу выгодоприобретателя, то есть в пользу Банка.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум) указано, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13

Закона РФ «О защите прав потребителей»). Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что по условиям договора страхования Общество приняло на себя обязательство выплатить Банку страховое возмещение в случае наступления страхового события в отношении застрахованного истца. За подключение к программе страхования истец заплатил соответствующую комиссию. Договор страхования, в данном случае, заключен в интересах истца и за его счет.

По ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 Пленума указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Основания для освобождения Общества от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем ФИО1, предусмотренные законом, судом не установлены.

Общество необоснованно отказало истцу в выплате в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения, вследствие чего у истца возникли убытки, поскольку он нес расходы на оплату кредита, который при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств должен был быть погашен за счет страхового возмещения. Страховая сумма определяется на дату наступления страхового случая.

Страховой случай наступил 05.06.2018г., заявление на признание события страховым случаем, подано истцом 22.10.2018г., ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал в выплате страховой суммы.

По информации ПАО «Сбербанк России» истец имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 2 и 46 Пленума указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора личного страхования, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны

учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыплате страхового возмещения, ФИО1, инвалиду 2 группы, причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, на основании ст. 1101 ГК РФ, исходит из характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1, считает, что невыплатой страхового возмещения ответчик причинил ей нравственные страдания, для защиты нарушенного права она вынуждена обратиться с данным иском в суд, заниматься сбором и представлением доказательств в обоснование иска.

В соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей ФИО1, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГг. в статью 395 ГК РФ внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГг., о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение денежного обязательства выступает в одной лишь форме – как просрочка платежа, поэтому основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денег в срок. Для установления данной ответственности юридически значимым обстоятельством является именно это обстоятельство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, истец подал заявление на выплату страховой суммы, так же истцом был сформирован пакет документов по требованию страховой компании, который посредством почты направлен ответчику. Решение об отказе в выплате «страховки» принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 8.1, 8.5 Соглашения - Страховщик обязан принять решение о

признании или непризнании Страхового события Страховым случаем в течение десяти рабочих дней после получения полного пакета документов и выплатить выгодоприобретателю страховую выплату в течение пяти рабочих дней с даты признания страхового события Страховым случаем и составления страхового акта.

Таким образом, с учетом времени получения ответчиком заявления на выплату страховой суммы с полным пакетом документов, ответчик обязан был в течении пяти рабочих дней произвести выплату выгодоприобретателю страховой суммы, но выплату не произвел. Данные о неполучении страховщиком полного пакета документов судом не установлены и сведения об этом ответчиком суду не представлены.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Пленума указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, ответчик как страховщик в добровольном порядке не выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение, с учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Установленный статьей 13 Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом.

При этом, применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и только по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым уменьшение штрафа является допустимым.

В возражениях на исковое заявление, представителем ответчика заявлена просьба о уменьшении суммы неустойки, взыскиваемой судом в связи с явной несоразмерностью допущенному нарушению.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного заявления, так как размер штрафа, который просит взыскать истец 500 000 рублей существенно снижен, то есть составляет 25 % от суммы страхового возмещения при возможном 50 % от суммы страхового возмещения.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены на общую сумму 2600000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, ответчик, получив заявление на выплату страхового возмещения, длительное время не принимал соответствующего решения, в последующем необоснованно отказал в выплате «страховки».

Таким образом, вышеуказанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства и в отсутствие ходатайства о его уменьшении, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Довод ответчика о невозможности взыскания штрафа «на сумму, взысканную в пользу выгодоприобретателя», подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей - данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что вне зависимости от того, кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования, заказавший и оплативший страховую услугу гражданин также является потребителем данной финансовой услуги.

По условиям договора страхования, Общество обязалось выплатить страховщику страховое возмещение в случае наступления страхового события с застрахованным лицом, то есть с истцом, соответственно договор страхования заключен в интересах истца и за его счет, за подключение к программе страхования, ФИО1 заплатил страховую премию.

Кроме того, несмотря на то, что выгодоприобретателем указан Банк, заключенный договор страхования обеспечивает имущественные интересы истца, поскольку страховое возмещение предназначено для погашения Банку, долга ФИО1 по кредитному договору, заключенному ею с Банком.

Таким образом, на данные правоотношения распространяются положения

Закона о защите прав потребителей, поскольку застрахованное лицо (ФИО1) вправе требовать исполнения услуги от ответчика и в случаях её ненадлежащего исполнения требовать возмещения, причиненных убытков.

Поскольку ФИО1, обращаясь за защитой своих прав потребителя и как инвалид 2 группы, частично освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены на общую сумму 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, соответственно с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 200 (двадцать одна тысяча двести) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой суммы и убытков – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» страховую выплату в размере 1 941 417 (один миллион девятьсот сорок одна тысяча четыреста семнадцать) рублей, 89 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу застрахованного лица ФИО1, денежные средства, разницу остатка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 58582 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рублей 11 копейка, компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы, понесенные ФИО1, на представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 21 200 (двадцать одна тысяча двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.М. Корголоев