Решение № 2-1225/2017 2-1225/2017~М-1218/2017 М-1218/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1225/2017

Дело №2-1225/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 20 декабря 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Ефановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном, состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что на основании договора дарения от 24.03.2009, запись регистрации права № от 20.04.2009 ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанной квартире без согласования с компетентным органом истец в целях улучшения жилищных условий произвела работы по переустройству, перепланировке и реконструкции с возведением пристроек литер «Д1» и «Д2» на месте прежней холодной пристройки литер «д».

Согласно техническому паспорту, изготовленному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Воронежского филиала Борисоглебского отделения по состоянию на 21.01.2016 общая площадь квартиры составляет 70,8 кв.м.

По утверждению истца, получить в компетентном органе разрешение на ввод в эксплуатацию квартиры после осуществления в ней работ по переустройству, перепланировке и реконструкции ей не представляется возможным ввиду того обстоятельства, что собственники многих квартир в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, отсутствуют (не проживают в своих квартирах), следовательно, отсутствует возможность проведения общего собрания с включением в повестку дня обсуждения данного вопроса.

Истец утверждает, что работы по переустройству, перепланировке и реконструкции квартиры произведены без нарушения прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения ст. 29 ЖК РФ, ст. 51 ГрК РФ, истец просит сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 70,8 кв.м, расположенную по адресу: по <адрес>.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о регистрации прав на жилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>:

- за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру № площадью 27,9 кв.м,

- за ФИО4, ФИО5, ФИО6, и ФИО7 зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на квартиру №,

- за ФИО8 зарегистрировано право собственности на квартиру №,

- за ФИО9 зарегистрировано право собственности на квартиру №,

- за ФИО10 зарегистрировано право собственности на квартиру №,

- за ФИО11 зарегистрировано право собственности на квартиру №,

- сведения о зарегистрированных правах на квартиры №№ отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, копии которых представлены в материалы дела (л.д.66-83).

Земельный участок по указанному адресу площадью 4 744 кв.м из категории земель населенных пунктов предназначен для эксплуатации одноэтажных и двухэтажных многоквартирных жилых домов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2017.

Согласно учетным данным БТИ Борисоглебского района Воронежской области жилой дом, расположенный по <адрес> лит. «Д», значится за ( поквартирно):

- квартира № за ФИО12, на основании регистрационного удостоверения № 5396 от 09.12.2993;

- квартира № за ФИО4 - 1/4 доля, ФИО5 -1/4 доля, ФИО6 - 1/4 доля, ФИО7 - 1/4 доля на основании договора купли-продажи от 13.03.2017 и передаточного акта от 13.03.2017;

- квартира № за ФИО10, на основании договора № 7021 на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 05.03.2005;

- квартира № за ФИО9, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.07.2002, зарегистрированного в реестре № 1252, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО1;

- квартиры № за ФИО13, на основании решения суда от 17.03.2008, вступившего в законную силу 28.03.3008, свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2008, зарегистрированного в реестре № 4346, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО2;

- квартира № за ФИО11, на основании договора № 5812 на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 20.02.2001;

- квартира № на праве собственности не значится, на учет не поставлена;

-квартира № за ФИО3, на основании договора дарения от 24.03.2009, зарегистрированного 20.04.2009 Борисоглебским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области за №, свидетельства государственной регистрации права от 20.04.2009 <адрес>, запись регистрации №.

Данное обстоятельство подтверждается справкой БТИ Борисоглебского района Воронежской области №1105 от 26.09.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО3 на основании договора дарения от 24 марта 2009 года является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес> общей площадью 27,9 кв.м. Право собственности на указанную квартиру истцом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно техническому паспорту, изготовленному 21.01.2016 специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Воронежского филиала Борисоглебского отделения, общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 70,8 кв.м, жилая – 38,7 кв.м.

Судом установлено, что спорная квартира была реконструирована ФИО3 в соответствии с проектной документацией, выданной МБУ ООО «Энергия», но без разрешений компетентных органов, т.е. самовольно.

Узаконить произведенную реконструкцию во внесудебном порядке не представляется возможным.

Кроме того, в квартире произведены работы по переустройству и перепланировке.

В соответствии с требованиями п.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Для получения согласия всех собственников многоквартирного дома необходимо проведение общего собрания собственников жилья.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 30.11.2017 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей обособленный изолированный вход, произведены реконструкция в лит. «Д1» и лит. «Д2», переустройство и перепланировка в лит. «Д».

Экспертом установлено, что квартира № лит. «ДД1Д2» общей площадью 70,8 кв.м, в том числе жилой - 38,7 кв.м, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным, в том числе квартирного типа.

Данных о том, что произведенные переустройство и перепланировка рассматриваемого жилого помещения нарушают права и законные интересы граждан или создают угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено.

На основании изложенного, жилое помещение - № лит. «ДД1Д2», расположенная по адресу: <адрес>, может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом (ч.1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка… право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Данная позиция Верховного Суда РФ изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

Поскольку работы по реконструкции квартиры произведены истцом в соответствии со строительными правилами и нормами, сохранение пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания признать за ФИО3 право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 70,8 кв.м, в том числе жилой – 38,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования ФИО3 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 70,8 кв.м, в том числе жилой – 38,7 кв.м, расположенную по адресу: по <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 70,8 кв.м, в том числе жилой – 38,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: